Справа № 749/1747/25
Номер провадження 2/749/40/26
27 квітня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Чигвінцева М.С.
за участю секретаря Михалевич М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/1747/25 за позовом Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
Директор відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ звернувся до суду від імені АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить стягнути солідарно з них збитки, завдані внаслідок пошкодження майна, в загальному розмірі 65467,60 грн. та понесені судові витрати.
Позовна заява обґрунтована тим, що 10.06.2025 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно з хуліганських мотивів у м. Сновськ Чернігівської області, здійснили напад на працівників ВП Корюківський РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», які виконували службові обов'язки, унаслідок чого було пошкоджено майно Позивача, а саме: службовий автомобіль Mitsubishi L-200, д.н.з. НОМЕР_1 , та покажчик струму ПЛ 0,4-10 кВ ПС-ІМ штанг.
Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР №12025270370000109 від 11.06.2025 р. Кримінальне провадження 18.07.2025 р. закрито.
29.08.2025 р. відносно відповідачів складено адміністративні протоколи за ст.173 КУпАП (ВАД №456823, №456824). Постановами Сновського районного суду Чернігівської області від 08.10.2025 р. у справах №749/1355/25 та №749/1356/25, які набрали законної сили 21.10.2025 р., відповідачів визнано винними та накладено адміністративні стягнення.
Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №596/25-24 від 02.07.2025 р. та довідкою АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», розмір матеріальної шкоди становить 65 467,60 грн, з яких 50 260,00 грн - пошкодження автомобіля та 15 207,60 грн - вартість покажчика струму.
З метою досудового врегулювання спору рекомендованим листом з повідомленням 06.11.2025 р. відповідачам направлено претензії про добровільне відшкодування шкоди, однак станом на час звернення до суду збитки не відшкодовані, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку ст. 1166 ЦК України.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 04.12.2025 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.
01.04.2026 року ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання представник позивача не з'явився, клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 749/1747/25 відповідача ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 749/1747/25 відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв від нього не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що 10.06.2025 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, по АДРЕСА_1 , здійснили напад на працівників ВП Корюківський РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», які виконували свої службові обов'язки, в результаті вчинених хуліганських дій було пошкоджено майно- службовий автомобіль марки Mitsubishi L-200, д.н.з. НОМЕР_1 , та зламано покажчик струму ПЛ-0,4кВ ПС- ІМ штанг.
Відповідно Довідки б/н АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» вбачається, що об'єкт основних засобів «Автомобіль вантажний Mitsubishi L-200, д.н.з. НОМЕР_1 , інв. №100100271397, дата вводу в експлуатацію - 30.09.2019 року, первінасна вартість - 822 834,46 грн, залишкова - 0 грн, обліковується на балансі АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та є його власністю.
Пошкоджений відповідачами показжик струму ПЛ-0,4кВ ПС -1М штанг є товаро-матеріальною цінністю та обліковується на балансі АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», ВП Корюківський РЕМ та є його власністю, що підтверджується довідкою АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО».
Отже, своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали матеріальні збитки АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (в особі ВП Корюківський РЕМ ).
Факт події підтверджується заявою ВП Корюківський РЕМ про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2025 р., на підставі якої відомості внесено до ЄРДР за №12025270370000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. Постановою слідчого від 18.07.2025 р. кримінальне провадження закрито.
Разом з тим, за результатами перевірки обставин події 29.08.2025 р. відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено адміністративні протоколи за ст.173 КУпАП (серії ВАД №456823 та №456824). Зазначені матеріали були направлені до Сновського районного суду Чернігівської області.
Постановами Сновського районного суду Чернігівської області від 08.10.2025 р. у справах №749/1355/25 та №749/1356/25, які набрали законної сили 21.10.2025 р., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних із зазначеними подіями, та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу. Зазначеними постановами встановлено факт вчинення відповідачами протиправних дій щодо працівників ВП Корюківський РЕМ під час виконання ними службових обов'язків.
Судом також досліджено висновок судової автотоварознавчої експертизи №596/25-24 від 02.07.2025 р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту службового автомобіля Mitsubishi L-200 становить 50 260,00 грн. Крім того, довідкою АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» підтверджено балансову належність та вартість покажчика струму ПЛ 0,4-10 кВ ПС-ІМ штанг у сумі 15 207,60 грн.
Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок дій відповідачів, становить 65 467,60 грн.
Позивачем були вжиті заходи щодо позасудового врегулювання спору, а саме - 06.11.2025 р. позивач направив відповідачам письмові претензії з вимогою добровільного відшкодування завданих збитків. Однак у добровільному порядку шкода відшкодована не була, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ч.1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі (реальні збитки).
Матеріалами справи підтверджено, що внаслідок протиправних дій відповідачів було пошкоджено службовий автомобіль та знищено (виведено з експлуатації) покажчик струму, що є майном позивача. Отже, позивач зазнав реальних збитків у розумінні ст.22 ЦК України.
Згідно з ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої його майнової та моральної шкоди.
Судом установлено, що пошкоджене майно перебуває на балансі АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», що підтверджується відповідною довідкою, а тому саме позивач є належною особою, яка має право вимагати відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Протиправність дій відповідачів підтверджується постановами суду у справах про адміністративні правопорушення №749/1355/25 та №749/1356/25, які набрали законної сили.
Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, якщо у ній беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду при розгляді справи про правові наслідки дій цієї особи в частині встановлення факту вчинення дій та їх вчинення саме цією особою.
Отже, факт вчинення відповідачами протиправних дій 10.06.2025 року та їх винуватість у цих діях є встановленими та не підлягають повторному доказуванню у даній справі.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Наявність шкоди підтверджується висновком судової автотоварознавчої експертизи №596/25-24 від 02.07.2025 року та довідкою про вартість покажчика струму.
Таким чином, надані позивачем докази відповідають зазначеним вимогам та підтверджують розмір шкоди у сумі 65 467,60 грн.
Досліджені судом докази в їх сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов'язаними та підтверджують факт вчинення відповідачами протиправних дій, настання майнової шкоди та її розмір.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що встановлені судом обставини вказують на необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що для покладення солідарної відповідальності необхідним є встановлення факту спільності дій заподіювачів шкоди та неподільності наслідку таких дій.
Матеріалами справи підтверджено, що протиправні дії відповідачів були вчинені під час однієї події 10.06.2025 року, мали спільний характер, були спрямовані на одних і тих самих осіб та призвели до єдиного шкідливого результату - пошкодження майна позивача.
Постановами суду у справах про адміністративні правопорушення встановлено факт вчинення кожною з відповідачів протиправних дій у межах зазначеної події. Водночас шкода є єдиною та неподільною, оскільки вона полягає у пошкодженні конкретного майна - службового автомобіля та покажчика струму - і не може бути розмежована між відповідачами з визначенням індивідуального обсягу заподіяння кожною з них.
За таких обставин суд доходить висновку, що відповідачі є співзаподіювачами шкоди, а тому відповідно до ст.1190 ЦК України зобов'язані відшкодувати її солідарно.
Солідарний характер відповідальності означає право позивача вимагати відшкодування всієї суми шкоди як від обох відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо, а виконання зобов'язання одним із солідарних боржників звільняє іншого від відповідальності перед кредитором у відповідній частині.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесенний останнім судовий збір .
Так, позивачем при зверненні до суду з позовом за платіжною інструкцією № 353434122 від 17 листопада 2025 року сплачено 3028,00 грн., який належить стягнути з відповідачів.
Керуючись ст.ст.15,16,55,1166,1190,1192 ЦК України, ст.ст. 12,13,19, 81,82,141, 247, 264, 265 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ВП Корюківський РЕМ Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (код ЄРДПОУ 22815333, місцезнаходження: , м. Корюківка, вул. Галини Костюк, буд. 41, номер поточного рахунку: р/р НОМЕР_4 , МФО 320478, код ЄРДПОУ 14254655 в АБ «УКРГАЗБАНК») збитки, завдані внаслідок пошкодження службового автомобіля Mitsubishi L-200, д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 50260 (п'ятдесят тисяч двісті шістдесят) грн 00 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ВП Корюківський РЕМ Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (код ЄРДПОУ 22815333, місцезнаходження: , м. Корюківка, вул. Галини Костюк, буд. 41, номер поточного рахунку: р/р НОМЕР_4 , МФО 320478, код ЄРДПОУ 14254655 в АБ «УКРГАЗБАНК») збитки, завдані внаслідок знищення покажчика струму ПЛ 0,4 - 10 кВ ПС-ІМ штанг, в розмірі 15207 (п'ятнадцять тисяч двісті сім) грн 60 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ВП Корюківський РЕМ Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (код ЄРДПОУ 22815333, місцезнаходження: , м. Корюківка, вул. Галини Костюк, буд. 41, номер поточного рахунку: р/р НОМЕР_4 , МФО 320478, код ЄРДПОУ 14254655 в АБ «УКРГАЗБАНК») судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Сновський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.
Суддя М.С. Чигвінцев