Справа 749/812/25
Номер провадження 2-п/749/3/26
27 квітня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Чигвінцева М.С.
за участю секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 749/812/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої суми субсидії,
У провадженні Сновського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа № 749/812/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої суми субсидії.
Заочним рішенням Сновського районного суду Чернігівської області від 16.10.2025 задоволено позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої суми субсидії.
Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зайво виплачену суму субсидії в розмірі 11 705 грн. 73 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
19 березня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій заявник просить: поновити пропущений строк на подання заяви; скасувати заочне рішення від 16.10.2025
Заява мотивована тим, що з 20 травня 2024 року перебуває у місті Ізмаїл Одеської області як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою № 5107-7002039754 від 20.05.2024 р. У зв'язку з перебуванням за фактичним місцем проживання за межами зареєстрованого місця проживання він не отримував судових повісток та не був обізнаний про розгляд справи. Про ухвалення заочного рішення йому стало відомо лише 10 березня 2026 року після особистого отримання його копії.
Заявник також зазначає, що ГУ ПФУ в Чернігівській області з липня 2025 року було відомо про адресу його фактичного проживання, оскільки між ними відбувалось листування за цією адресою, що підтверджується копіями конвертів. Попри це, позивач не повідомив суд про фактичне місцезнаходження відповідача та не вжив заходів для його належного повідомлення через відомий актуальний номер телефону ( НОМЕР_2 ), наявний у пенсійній справі.
По суті відповідач заперечує проти позовних вимог, зазначаючи, що кошти на депозитному рахунку в АТ «Ощадбанк» являли собою позику від родичів, залучену виключно для оплати медичних операцій (ендопротезування обох ніг, операції на нирках та оці), а не власні заощадження, та зберігались на рахунку з міркувань безпеки у зв'язку з крадіжками в його домогосподарстві. Відповідач також зазначає про свій статус учасника бойових дій та вкрай скрутний стан здоров'я.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно ст. 287 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення ухвалено 16 жовтня 2025 року. Відповідач стверджує, що дізнався про нього 10.03.2026, у той же день подавши заяву про перегляд, - тобто у межах двадцяти днів з дня, коли рішення стало йому відомо. З огляду на те, що відповідач з травня 2024 року є ВПО та фактично проживав у м. Ізмаїл Одеської області, а судові повістки направлялися виключно за місцем реєстрації, суд вважає причини пропуску строку поважними та підлягає поновленню строк на подання заяви.
Також, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач не з'являвся в судові засідання 25.08.2025 та 16.10.2025 та не подавав відзив на позовну заяву. Виклик відповідача здійснювався шляхом направлення поштових повідомлень за місцем реєстрації. Однак, як підтверджується довідкою ВПО № 5107-7002039754 від 20.05.2024 р., з травня 2024 року відповідач фактично проживає у м. Ізмаїл Одеської області. Направлення кореспонденції за місцем реєстрації за наведених обставин об'єктивно унеможливлювало її отримання відповідачем. Відтак, неявка відповідача та ненадання відзиву зумовлені поважними причинами.
Суд також враховує, що відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи: довідку ВПО, копії конвертів листування з ГУ ПФУ за фактичною адресою, медичні документи щодо цільового призначення коштів на депозитному рахунку, а також доводи щодо відсутності ознак недобросовісності набувача в розумінні ст. 1215 ЦК України. Жодній з цих обставин при заочному розгляді справи оцінки не надавалось, оскільки відповідач був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи та подати докази.
Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
При цьому, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 749/812/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої суми субсидії - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 16.10.2025 року у цивільній справі № 749/812/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої суми субсидії.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 20 травня 2026 року об 11-00 год.
Викликати сторін у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.
Суддя М.С. Чигвінцев