Справа № 735/1639/24
Провадження № 1-кп/745/30/2026
27.04.2026 рокус-ще Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Сосниця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 12024270430000147 від 10.09.2024 року по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1,2 ст. 307 КК України,
29.08.2025 Коропським районним судом Чернігівської області ухвалено вирок у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою від 19.02.2026 Чернігівського апеляційного суду вирок Коропського районного суду Чернігівської області скасовано, призначено до розгляду у суді першої інстанції. Вказаною ухвалою, окрім іншого, визначено, що при новому розгляді справи суду необхідно зобов'язати сторону обвинувачення відшукати та забезпечити явку свідка ОСОБА_6 до суду з метою його допиту, і в залежності від встановленого вирішити питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Ухвалою від 30.03.2026 Чернігівського апеляційного суду кримінальне провадження направлено на розгляд до Сосницького районного суду Чернігівської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, його захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Суд поставив на обговорення питання виклику в судове засідання свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений, його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду справи, наполягали на виклику вказаного свідка ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки його показання мають суттєве значення для встановлення всіх обставин даного кримінального провадження.
Прокурор пояснив, що будуть встановлювати місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Окрім цього, на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 19.02.2026 року слід зобов"язати процесуального прокурора відшукати та забезпечити явку в судове засідання з метою допиту свідка ОСОБА_6 .
Клопотань про обрання запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369 КПК України, суд
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 12024270430000147 від 10.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1,2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2026 року об 10 год. у приміщенні залу суду.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Зобов"язати процесуального прокурора відшукати та забезпечити явку свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1