Справа № 761/40777/24
Провадження № 6/740/84/26
27 квітня 2026 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні №63324912 з примусового виконання виконавчого напису №11222, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.11.2024 матеріали заяви направлені за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, куди вони надійшли 23.04.2026.
Перевіривши матеріали поданої заяви, суддя дійшов висновку, що заяву слід повернути без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До заяви додано докази надсилання боржнику ОСОБА_1 копій поданих до суду документів на адресу: АДРЕСА_1 .
Проте, як вбачається з відповіді № 2652963 від 27.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
За такого, в порушення вищевказаних вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник не надав належних доказів надіслання (надання) заяви з додатками іншому учаснику.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За вказаних обставин, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні слід повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 353, 354 ЦПК України, суддя
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.М. Карпусь