Справа №766/6079/26
н/п 1-кс/766/2250/26
27.04.2026 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026232020000062 від 22.04.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
23.04.2026 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, що мало місце період з 14:30 год. по 15:00 год. 22.04.2026 за адресою м. Херсон, вул. Пушкінська, буд. 23, та винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: кухонний ніж з полімерним руків'ям чорного кольору, який поміщено до картонної коробки, яку скріплено контрольним талоном з підписами учасників слідчої дії.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні сектору дізнання Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №12026232020000062 від 22.04.2026 року, за ознаками складу кримінальних проступків передбаченого ч.1 ст. 125 КК КК України.
Так, надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 21.04.2026 біля 22:00 год. в м. Херсон за місцем проживання по АДРЕСА_1 йому спричинили тілесні ушкодження.
У зв'язку з наведеним, оскільки виникла підозра про перебування в небезпеці життя заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власника домоволодіння - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх врятування, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження булопроведено огляд місця події від 22.04.2026 в період часу з 14:30 год. по 15:00 год., відповідно до письмової заяви про дозвіл на проведення огляду місця події, за адресою м. Херсон, вул. Пушкнська, 23, в ході якого було вилучено: кухонний ніж з полімерним руків'ям чорного кольору, який поміщено до картонної коробки, яку скріплено контрольним талоном з підписами учасників слідчої дії.
Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.
Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.
Вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Власник майна у клопотанні не зазначений.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026232020000062 від 22.04.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1