Справа №766/7262/24
н/п 1-кс/766/2252/26
24.04.2026 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022231040000541 від 22.12.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.05.2022 року близько 21:00 години перебуваючи в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, із застосуванням ножа, позбавив життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом завдання останньому одного удару металевою частиною ножа в життєво важливий орган - грудну клітину зліва, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені, крововиливу в оточуючі м'які тканини по ходу ранового каналу, яке виникло незадовго до настання смерті від дії колючо-ріжучого предмету та яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебуває у прямому причинному зв?язку з настанням смерті.
31 березня 2026 року у вказаному кримінальному провадженні складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проте вручити його у день складення, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, не представилось можливим, у зв'язку з тим, що місце перебування ОСОБА_6 знаходиться на тимчасово окупованій державою агресором - Російською Федерацією (визнаної Верховною радою України) території України.
Разом з тим, письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 31.03.2026 вручене у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, зокрема, письмове повідомлення про підозру та повістки про прибуття вручені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 111, 112, 135 та 136 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України, було опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті "Урядовий кур'єр" під № 69 (8261) від 31.03.2026 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик» 31.03.2026, а також опубліковано повістки про виклики для допиту в якості підозрюваного та для проведення інших слідчих та процесуальних дій на 02.04.2026, 03.04.2026, та 05.04.2026.
Підозрюваний ОСОБА_6 відповідно до статей 133, 135 КПК України викликався 02.04.2026, 03.04.2026, та 05.04.2026, у період часу з 09 год.00 хв. по 17 год.00 хв. до слідчого відділу Херсонського РУП ГУНП в Херсонської області або до найближчого територіально розташованого підрозділу органів поліції. Проте підозрюваний жодного разу не з'явився та про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про переховування від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
07.04.2026 підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в розшук.
Згідно листа з інформацією на запит від СКА ВКП ХРУП ГУНП в Херсонській обл., за наявними відомостями в базі даних «АРКАН», громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2022 року по даний час, не перетинав державний кордон на підконтрольну територію України. Перебування на тимчасово окупованій території України також підтверджуються показами свідка ОСОБА_9 - сестри ОСОБА_6 , та свідка ОСОБА_8 - бабусі ОСОБА_6 .
В подальшому з урахуванням отриманої інформації про місце перебування підозрюваного, 07.04.2026 ОСОБА_6 , постановою слідчого оголошений у міжнародний розшук.
Обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 09.01.2023; протоколом впізнання по фотознімкам за участю потерпілої ОСОБА_10 . Від 09.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.01.2023; протоколом впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_12 від 14.01.2023; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_12 від 08.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.01.2023; протоколом обшуку від 03.02.2023; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 37/ім від 04.07.2023; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 38/ім від 30.06.2023; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 24-МК від 01.05.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.06.2025; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР №63/564 від 23.06.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду трупа пов'язаним з ексгумацією від 01.10.2025.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_9 - сестри ОСОБА_6 , та свідка ОСОБА_8 - бабусі ОСОБА_6 , перед деокупації м. Херсону, станом на 2022 рік підозрюваного ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення вивезли на окуповану територію України, та який з показів свідка ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , наразі перебуває на тимчасово окупованій території України, державою агресором - російською федерацією, у м. Скадовськ, Херсонської області
Крім того, в ході проведення оперативно-розшукових заходів у ОРС категорії розшук стосовно підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що останній з жовтня 2022 року по теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України, державою агресором - російською федерацією, у м. Скадовськ, Херсонської області.
В ході здійснення досудового розслідування ОСОБА_6 оголошений в розшук, та в подальшому і в міжнародний розшук, оскільки не з'явився за викликами до слідчого, що є підставою вважати, що він переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебуваючи на волі на тимчасово окупованій території України може перетнути державний кордон України через неконтрольовані його ділянки до інших країн, що межують з РФ, або неконтрольованими через окупацію території України, тобто наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Окрім цього, перебуваючи на волі може, співпрацюючи з органами окупаційної влади та військовими РФ незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків.
Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні
Так, підозрюваний ОСОБА_6 тримає зв'язок в телефонному режимі зі свідком ОСОБА_9 яка є сестрою останнього, з мобільного оператору ( НОМЕР_1 ), який є кодом рф, та телефонує з різних номерів що унеможливлює його відслідкування, може вплинути на її свідчення під приводом умовлянь, або тиску погроз, в подальшому як самостійно або через інших осіб з якими підтримує зв'язок може вплинути на інших свідків кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , так як знає їх особисто як знайомих, аналогічно шляхом вмовлять або тиску, залякувань, тобто перешкоджати встановленню істини у справі, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема, перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на своїх знайомих та матір.
Оскільки ОСОБА_6 , вів антисоціальний спосіб життя, що підтверджується показами свідків, не мав постійного місця роботи протягом тривалого часу, тобто не мав законного джерела доходу, раніше вчиняв кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став та підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину на фоні зловживанням алкоголем, існує ризик, що ОСОБА_6 може й надалі вчиняти кримінальні правопорушення.
У зв'язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв'язку, запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
З метою запобігання вказаним ризикам об'єктивно необхідним є обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник вважав, що стороною обвинувачення не надано доказів того, що його підзахисний переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Слідчим суддею встановлено, що 31.03.2026 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Вказане повідомлення про підозру того ж дня, тобто 31.03.2026 року було опубліковано у газеті «Урядовий кур'єр» і на сайті Офісу Генерального прокурора, що підтверджується наданими копіями відповідних публікацій, а також вручене захиснику підозрюваного під розписку та дорослому члену його сім'ї з яким він проживав, а саме бабусі ОСОБА_8 .
У відповідності із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частиною 3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно глави 11 КПК України, а саме ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдженнята на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 09.01.2023; протоколом впізнання по фотознімкам за участю потерпілої ОСОБА_10 . Від 09.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.01.2023; протоколом впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_12 від 14.01.2023; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_12 від 08.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.01.2023; протоколом обшуку від 03.02.2023; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 37/ім від 04.07.2023; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 38/ім від 30.06.2023; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 24-МК від 01.05.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.06.2025; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР №63/564 від 23.06.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду трупа пов'язаним з ексгумацією від 01.10.2025.
07.04.2026 року ОСОБА_6 був оголошений в міжнародний розшук, що підтверджується відповідною постановою.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, його точне місцезнаходження на даний час не встановлене, однак є всі підстави вважати, що він може перебувати як на тимчасово окупованій території України, так і на території держави-агресора, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.
Інші, більш м'які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.
Частиною 4 ст. 197 КПК України передбачено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити, що після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.04.2026 року о 12.00 год.
Слідчий суддяОСОБА_1