Ширяївський районний суд Одеської області
24.04.2026 Справа №: 518/1148/25 Провадження № 2-др/518/2/26
24 квітня 2026 року селище Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гуржій А.В.,
секретаря судового засідання Майнич В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ширяєве Березівського району Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 в інтересах якої діє, адвокат Площенко Н.Ф. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
26.03.2026 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Площенко Н.Ф. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - позивач) витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви, посилається на те що, відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи.
Просив суд долучити до матеріалів докази понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.
Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 27.03.2026 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено розгляд у судовому засіданні з викликом учасників.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Сторонам надіслано ухвалу про прийняття заяви до розгляду та судові повістки засобами Електронного суду.
26.03.2026 року представник позивача подав до суду заперечення на заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви представника відповідача щодо витрат на професійну правничу допомогу, посилався на їх неспівмірність та зауважує що не вбачає підстав для відшкодування витрат.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, а тому, з огляду на положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення без їх участі.
Суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що докази про розмір витрат, пов'язаних з розглядом справи, подаються стороною, яка сплатила такі витрати, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Враховуючи, що рішення суду ухвалено 20.03.2026 року без участі учасників справи, а згідно з довідкою про доставку електронного документа представник відповідача отримав його 24.03.2026 року, перебіг строку на подання доказів щодо розміру витрат, пов'язаних із розглядом справи, розпочався саме з моменту вручення копії рішення.
Таким чином, представник відповідача мав право подати відповідні докази протягом п'яти днів з дня отримання рішення суду.
Отже, представник відповідача, звернувшись до суду з зазначеною заявою 26.03.2026 року не порушив строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Суд, розглянувши вказану заяву та надані на її обґрунтування докази, заперечення представника позивача, дійшов таких висновків.
Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 20.03.2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 668525731 від 16.03.2021 у розмірі 14583 грн. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 1803,72 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. З урахуванням часткового задоволення позову судом було здійснено пропорційний розподіл судових витрат.
Судом встановлено, що з метою захисту своїх прав та законних інтересів відповідач уклав 08.07.2025 року з адвокатом Площенко Н.Ф. договір про надання правничої (правової) допомоги № 1.
Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору вартість однієї години роботи адвоката (гонорар) становить 2000,00 грн., при цьому під годиною роботи розуміється кожна розпочата година незалежно від фактично витраченого часу.
На підтвердження факту надання правничої допомоги у даній справі представником відповідача надано: акт про надання правової допомоги від 24.03.2026 року; детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) від 24.03.2026 року із зазначенням обсягу витраченого часу; рахунок № 24/03/2026 від 24.03.2026 року на суму 9000,00 грн. З наданих доказів вбачається, що загальна вартість наданої правничої допомоги у цій справі становить 9000,00 грн.
При вирішенні питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідачем було понесено витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 9000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням та вище переліченими доказами.
В той же час при оцінці розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню, суд застосовує ряд критеріїв - дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність, а також складність справи, значення справи для сторін.
Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.
Згідно висновків Верховного Суду у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі її витрати на адвоката, якщо керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права встановить, що розмір гонорару є завищеним, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та співрозмірним згідно ціни позову.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги складність справи, кількість судових засідань, час витрачений представником на представництво у суді, розумність та співмірність ціни позову з витратами на правничу допомогу, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд вважає, що з позивача на користь відповідача необхідно стягнути суму витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 137, 141, 246, 264, 265, 270 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 в інтересах якої діє, адвокат Площенко Н.Ф. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (код ЄДРПОУ 43541163, юридична адреса 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі) грн. 00 коп.
В іншій частині заяви відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України).
Суддя А. В. Гуржій