Справа № 743/525/26 Суддя - доповідач Валерій Миколайович Заболотний
Провадження № 23-з/4823/20/26
Категорія - подання
24 квітня 2026 року місто Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Заболотний В.М., розглянувши подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,
24 квітня 2026 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ріпкинського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.
Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Положеннями чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.
Водночас, згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому, якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, то діє аналогія закону, і в даному випадку це норми КПК України.
Зважаючи на те, що КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.
Так, згідно з положеннями пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як слідує з матеріалів подання, у Ріпкинському районному суді Чернігівської області фактично працює двоє суддів, Яхно Ю.Л., в якої закінчились повноваження, та суддя Макаревич Я.М., якого виключено з авторозподілу, у зв'язку з відпусткою 14 і більше днів.
Беручи до уваги вищевикладене, а також, що у Ріпкинському районному суді Чернігівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, а також згідно з правилами підсудності та з метою дотримання строків розгляду справи, вважаю, що дану справу слід передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,
Подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП - направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддяВ. М. Заболотний