Справа № 307/5250/23
27.04.2026 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/508/24,
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги відкладено на 13:30 год. 28 квітня 2026 року.
23.04.2026 адвокат ОСОБА_2 направив на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду клопотання про надання можливості обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуватиме за межами Закарпатської області, а захисник ОСОБА_2 братиме участь в інших судових засіданнях.
Перевіривши доводи клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку в разі наявності про це клопотання сторони.
Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.
Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.
Однак у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 не наводить виключних об'єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_3 , всупереч положенням ст. 336 КПК України.
Окрім того в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Закарпатського апеляційного суду обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв'язку та, враховуючи навантаження суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду, такі використовується для відеоконференцзв'язку з іншими судами України, місцями попереднього ув'язнення осіб, які перебувають під вартою та установами виконання покарань.
Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь та участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - відмовити.
Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1