Справа №743/156/26
Провадження №2/751/1926/26
23 квітня 2026 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
Топіха Р.М.,
розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 02 квітня 2024 року
№ 02.04.2024-100003191 у розмірі 7 492 гривень 50 копійок та понесених судових витрат.
Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від
05 березня 2026 року матеріали справи № 743/156/26 передано для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє належність справи до юрисдикції та підсудності цього суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівської області від 15 квітня 2026 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 ..
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Підстави для передачі цивільної справи з одного суду до іншого чітко регламентовані ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;
3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Згідно з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Враховуюче те, що адреса місця реєстрації відповідача: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Нові Яриловичі відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Чернігівського району (раніше Ріпкинського) Чернігівської області дана справа не підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.
Отже, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ріпкинського районного суду Чернігівської області за підсудністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись статтями 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя Р.М. Топіха