Справа№751/3352/26
Провадження №1-кс/751/1349/26
17 квітня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури - ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 ,
У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026270000000116 від 27.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 року визначено головуючого суддю - ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні 14.04.2026 року прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури - ОСОБА_3 заявив про відвід судді ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свою заяву тим, що суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 , як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні за № 12025270000000409 від 10.04.2025, з якого виділені матеріали досудового розслідування в окреме провадження відносно ОСОБА_5 , що є підставою для її відводу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 року для розгляду заяви про відвід визначено суддю ОСОБА_1 .
Прокурор, обвинувачений та його захисник в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд питання щодо відводу судді ОСОБА_4 без їх участі.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
01.04.2026 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026270000000116 від 27.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 року визначено головуючого суддю - ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.04.2026 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні 14.04.2026 року прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури - ОСОБА_3 заявив про відвід судді ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свою заяву тим, що суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 , як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні за № 12025270000000409 від 10.04.2025, з якого виділені матеріали досудового розслідування в окреме провадження відносно ОСОБА_5 , що є підставою для її відводу.
Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.
Таким чином, з метою не порушення принципу безсторонності та незалежності суду, з метою усунення обставин, які можуть викликати в учасників процесу сумніви у неупередженості судді під час розгляду вказаного кримінального провадження, суд доходить висновку, що заява прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури - ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд, -
Заяву прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури - ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026270000000116 від 27.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.
Справу №751/3352/26 (провадження №1-кп/751/274/26) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026270000000116 від 27.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, передати до канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова, для подальшого автоматизованого розподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1