Справа № 446/570/26
Провадження № 3/446/363/26
24.04.2026 м.Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС України Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "ФІРМА "ХАЯМ",
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , керівник ТОВ "ФІРМА "ХАЯМ" порушив терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з податку на додану вартість.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення №012305 від 23.02.2026 про те, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ "ФІРМА "ХАЯМ" порушив терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з податку на додану вартість.
Вказане правопорушення підтверджується також доданими до матеріалів справи доказами, а саме: актом про результати камеральної перевірки від 13.02.2026 №6125/13-01-04-06/36361037, повідомленням про виклик від 13.02.2026, актом неявки №900/13-01-04-06 від 23.02.2026, актом про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2026.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до сплати податків та зборів.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Триваюче порушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов'язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.
Так, відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Оскільки порушення порядку ведення податкового обліку у зв'язку з несвоєчасним поданням посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень відбувається в конкретному податковому періоді, то воно вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період. Якщо в наступному періоді дана особа знову неподає або несвоєчасно подає платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) це вже вважається новим правопорушенням.
Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Суд зазначає, що інкриміновані особі порушення пов'язані з конкретними податковими (звітними) періодами - з вересня 2025 року по жовтень 2025 рік, а відтак мають разовий, а не триваючий характер, оскільки завершуються у момент подання відповідної податкової декларації за відповідний період, що узгоджується з усталеною судовою практикою у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
За таких обставин перебіг строку накладення адміністративного стягнення щодо кожного з наведених епізодів розпочинається з дати завершення відповідного звітного періоду, а не з моменту їх виявлення контролюючим органом.
З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 23.02.2026, суд дійшов висновку, що на момент його складення та на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення щодо порушень пов'язаних з конкретними податковими (звітними) періодами закінчилися, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.
Керуючись ст.38, ст.163-2, п.7 ст.247, ст.268, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя Т.І.Котормус