ЄУН: 336/3291/26
Провадження №: 2/336/2975/2026
27 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки,
ОСОБА_1 через свого представника Коломоєць І.В. звернулась до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерства оборони України, в якому просить встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Селидове Донецької області.
Як зазначено у позові, між сторонами наявний спір з доведенням наявності підстав для підтвердження за позивачкою відповідного соціально-правового статусу та для подальшого призначення їй виплати грошової допомоги у зв'язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_2 .
Суддя, ознайомившись із змістом заяви, вважає, що провадження у справі в порядку цивільного судочинства не може бути відкрито, з наступних міркувань.
В позові порушується питання про встановлення факту проживання однією сім'єю із військовослужбовцем, який загинув під час виконання бойового завдання, будь-яких вимог стосовно порушення майнових чи особистих прав не заявлено.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, яка містить визначення окремого провадження - вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
Главою 6 Розділу ІV ЦПК України врегульований розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11.02.2026 у справі №308/17634/23 (п. 171) наголосила, що в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне. У разі якщо вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в окремому порядку, такий спір підлягає вирішенню в позовному провадженні (частина шоста статті 294, частина четверта статті 315 ЦПК України).
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір - це суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін; спір поділяється на матеріальний і процесуальний.
Спір має бути справжнім і серйозним, а не гіпотетичним; він може стосуватися не лише фактичного існування права, але і його обсягу та способу здійснення; результат провадження повинен мати безпосереднє вирішальне значення для права, про яке йдеться, а лише слабкий зв'язок або віддалені наслідки не є достатніми для застосування пункту 1 статті 6 Конвенції (див. рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Grzeda v. Poland», № 43572/18, § 257, від 15 березня 2022 року).
В даному випадку, суддя констатує, що між сторонами відсутній спір про право позивача в матеріальному сенсі, адже відповідачі не є суб'єктами отримання будь-яких соціальних виплат (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у справі №560/17953/21).
Тож такі вимоги позивача мають розглядатися судом в порядку окремого, а не позовного провадження. Відповідно неможливо вести мову про «порушення» прав позивача чи про відповідальних осіб за таке порушення (в класичному розумінні цих понять).
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За наведеного заява ОСОБА_1 встановлення факту не містить ознак спору про право та має розглядатися за правилами окремого провадження, тому суддя відмовляє у відкритті провадження в порядку позовного провадження та вважає за необхідне порекомендувати заявниці звернутися до суду із заявою в порядку окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 186, ст. 353, 354 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки.
Порекомендувати заявниці звернутися до суду з заявою в порядку окремого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.С. Боєв