Справа №337/2141/23
Номер провадження 1-кп/337/34/2026
27 квітня 2026 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференцзв'язку)
захисника - ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференцзв'язку)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082060001003 від 23.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, приватного підприємця, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, за яким наразі досліджені усі наявні докази з боку обвинувачення та надані з боку захисту, однак не допитаний обвинувачений.
В судові засідання 26.03.2026 року, 14.04.2026 року та 27.04.2026 року обвинувачений не з'являється, посилаючись на те, що він перебуває на лікарняному, про що з боку захисту надаються листки непрацездатності з різних медичних закладів.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання у зв'язку з неявкою обвинуваченого та заявила клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання шляхом застосування примусового приводу та накладення на нього грошового стягнення, мотивуючи тим, що обвинувачений обізнаний про необхідність явки до суду, але у судове засідання не прибув без поважних причин, оскілки перебуває на амбулаторному лікуванні та не довів неможливості своєї явки до суду за станом здоров'я, у тому числі і можливості участі в режимі відеоконференцзв'язку.
Адвокат ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора як в частині приводу обвинуваченого, так і в частині накладання на нього грошового стягнення, оскільки обвинувачений за станом здоров'я переніс операцію та не може прибути в судове засідання, раніше від участі у кримінальному провадженні не ухилявся.
Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
За змістом ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.1, ч.2 ст.140 КПК України).
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків. Грошове стягнення накладається, зокрема, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_7 про виклик в дане судове засідання був повідомлений належним, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення відповідно до його заяви. Проте останній, будучи завчасно та достовірно обізнаним про необхідність явки до суду, у судове засідання не прибув, на підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання надана електронна копія медичного висновку про непрацездатність ОСОБА_6 від 24.04.2026 року лікаря загальної практики-сімейного лікаря ОСОБА_8 КНП «Правобережний центр первинної медико-санітарної допомоги» ЗМР .
Отже, стороною захисту надані докази на підтвердження перебування обвинуваченого на амбулаторному лікуванні, при цьому належних та достатніх доказів на підтвердження неможливості прибуття у дане судове засідання у зв'язку з наявністю у обвинуваченого тяжкої хвороби або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад - сторона захисту не надала.
При цьому суд враховує, що дане кримінальне провадження надійшло на розгляд суду у квітні 2023 року, обвинувачений дійсно за час розгляду справи з'являвся у судові засідання, однак після ознайомлення з результатами експертизи мобільного телефону, проведеної за клопотанням сторони захисту, у період з 31.10.2025 року по теперішній час, за який справа призначалася до розгляду у судових засіданнях 9 разів, але розгляд справи не відбувся у зв'язку з процесуальною поведінкою сторони захисту, при цьому на даній стадії фактично досліджені усі докази як з боку обвинувачення, так і з боку захисту, запланований допит обвинуваченого згідно встановленого порядку дослідження доказів по справі, враховуючи, що явка до судового засідання є обов'язком обвинуваченого, від виконання якого він ухиляється, суд вважає, що поведінка обвинуваченого однозначно свідчить про свідоме затягування строків розгляду справи.
Враховуючи, що вказані вище обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від явки до суду, з урахуванням недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.138, 139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд
Відкласти судове засідання на 5 травня 2026 року о 09-20 годин.
Забезпечити приводом на вказану дату та час явку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Виконання приводу доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя - процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Роз'яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.
Копію ухвали направити на виконання до відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та ОСОБА_5 ; прокурору та захиснику - для відома.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1