1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3239/26 1-кс/335/1440/2026
24 квітня 2026 року? ? м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026080000000125 від 25.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409? ? КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Балта, Одеської області, водію-саперу механізованого відділення мостів 1 інженерно-дорожнього взводу інженерно-дорожньої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», з середньою спеціальною освітою, одруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
22.04.2026 року до слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту? ?на особисту поруку.
В обгрунтування клопотання захисник зазначає, що слідчим суддею Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 25.05.2026. Заборонено підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 з 06:00 години до 22:00 години. Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (місця дислокації підрозділу) та/або місця роботи (несення служби);утримуватись від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.Наразі начальником штабу - заступником командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_8 заявлене бажання взяти підозрюваного ОСОБА_6 на поруки.Згідно заяви про бажання взяти ОСОБА_6 на поруки, за час проходження військової служби останній зарекомендував себе працелюбним військовослужбовцем, таким, що до виконання своїх службових обов'язків ставиться сумлінно та з відповідальністю, точно виконує накази, уміє зрозуміти їх суть, дисциплінований, за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягався. ОСОБА_8 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 та у воєнний час відповідає за організацію та підтримання керування підрозділами, за бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання окремим батальйоном бойових завдань, за планування бойової підготовки, за підготовку штабу і підрозділів, що забезпечують керування окремим батальйоном, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу штабу та безпосередньо підпорядкованих йому підрозділів, за забезпечення штабу та безпосередньо підпорядкованих підрозділів озброєнням і технікою, за стан обліку особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки окремого батальйону. В силу повноважень ОСОБА_8 є прямим начальником старшого солдата ОСОБА_6 Військова частина НОМЕР_1 не в повному обсязі забезпечена особовим складом, що не надає змоги виконувати військовій частині поставлені завдання.Застосування судом до військовослужбовців під час воєнного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негативно впливає на боєздатність підрозділу та виконання бойових завдань. ОСОБА_8 здатен та готовий забезпечити явку підозрюваного або обвинуваченого ОСОБА_6 , до органів досудового розслідування (слідчого, прокурора) та суду, участі у процесуальних діях та інші зобов'язання, які будуть покладені слідчим суддею та судом у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України.Контроль з боку поручителя за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 запобігатиме ймовірним ризикам, на які послався орган досудового розслідування у клопотанні про обрання запобіжного заходу, а саме п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_6 своєю поведінкою під час ведення досудового розслідування навпаки доводить, що він зацікавлений у проведенні повного та об'єктивного досудового розслідування, з метою з'ясуванні істини по справі.Він не переховувався та не переховується від органів досудового розслідування, за першою вимогою прибував та прибуває до слідчого, прокурора, слідчого судді, об'єктивно та повно надав покази по суті повідомленої підозри, що свідчить про його співпрацю зі слідством, сам на прохання слідчого для долучення до матеріалів справи надав докази такі, як рух грошових коштів за його рахунками та ін.Орган досудового розслідування при цьому для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 послався на нібито наявність ризику, передбаченого п.5 ч.І ст.177 КПК України, а саме «може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.», зазначивши, що вчиняючи злочин, ОСОБА_6 в умовах воєнного стану фактично ухилився від виконання обов'язків військової служби, що тягне за собою перекладання його обов'язків на інших військовослужбовців, збільшення навантаження на них та посилення загрози їхньому життю, і навіть безпідставно фактично звинуватили його у опосередкованому посяганні на життя та здоров'я інших військовослужбовців та фактичному висловленні байдужості до їх безпеки на користь власних інтересів.Натомість, вина у скоєнні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину ще не доведена, і робити такі припущення протиправно і передчасно.Реальними ж є позитивні характеристики військовослужбовця ОСОБА_6 за час проходження ним військової служби, а також до моменту його мобілізації на військову службу, які додано до дійсного клопотання.Фактом є також те, що підозрюваний ОСОБА_6 є не судимим, не має кримінального минулого. Він має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв'язки, сім'ю - дружину та малолітню доньку, а тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки в повній мірі забезпечить необхідну міру контролю за поведінкою підозрюваного та подальше виконання ним обов'язків військової служби.
До того, ж згідно інформації надано командиром військової частини НОМЕР_1 за місцем застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , підвальні приміщення, відсутні побутові умови для відпочинку підозрюваного, приміщення для приготування та прийому їжі, інші санітарно-гігієнічні умови.
Захисник просила слідчого суддю змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистої поруки строком на 60 (шістдесят) днів. Визначити поручителем та передати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки начальнику штабу-заступнику командира військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_8 . Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 додаткові обов'язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора та суду;повідомляти слідчого, прокурора та суд про намір змінити своє місце проживання та/або місця роботи (несення служби); утримуватись від спілкування в будь-який спосіб зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, з підстав, викладених в ньому. ОСОБА_6 зазначив, що він виконує свої обов'язки, проте підвальні приміщення не пристосовані для ночівлі, там ніде навіть підігріти їжу, відсутні спальні місця, а сам штаб працює не цілодобово, в межа робочого часу і він вимушений біля штабу у автомобілі перебувати у визначений слідчим суддею час. Він не має наміру переховуватися від слідства, співпрацює зі слідством і хоче бути суспільно корисним,нести військову службу.
ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав свою заяву про передачу підозрюваного ОСОБА_6 на особисту поруку та висловив свою впевненість, що зможе забезпечувати виконання ОСОБА_6 всіх його обов'язків, відповідно до вимог законодавства та по першому виклику забезпечувати його явку до відповідних органів.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу посилаючись на те, що обставини та ризики, через які до підозрюваного був застосований запобіжний захід не відпали, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Слідчий також проти задоволення клопотання заперечує, оскільки підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Слідчий суддя, заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, перевіривши доводи, на яких ґрунтується позиція сторони захисту та сторони обвинувачення, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026080000000125 від 25.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.
25.03.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 25.05.2026. Заборонено підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 з 06:00 години до 22:00 години. Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (місця дислокації підрозділу) та/або місця роботи (несення служби);утримуватись від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.
Суд погоджується з доводами прокурора про наявність на час розгляду вказаного клопотання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від п'яти до десяти років, отже продовжує існувати ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з'являтись за викликом слідчого, прокурора та суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється також існує, ОСОБА_6 місця постійного проживання на території міста Запоріжжя не має, має місце реєстрації і проживання у іншій області, є військовслужбовцем, отже існує достатня ймовірність ризику намагань з боку ОСОБА_6 ухилитися від органів досудового розслідування та суду.
Вказані ризики враховувались при застосуванні запобіжного заходу згідно ухвали від 30.03.2026 року, проте їх рівень на теперішній час знизився, з огляду на дотримання підозрюваним умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу. Так, станом на час розгляду даного клопотання до суду від органів Національної поліції не надходило інформації про факти порушень з боку підозрюваного обов'язків за ухвалою суду. Сторона обвинувачення у судовому засіданні зазначила, що орган, на який законом покладено обов'язок виконання ухвали слідчого судді та контролю перебування підозрюваного під домашнім арештом - орган Національної поліції не повідомляв прокурора про порушення запобіжного заходу з боку підозрюваного, і вказала, що не надходила інформація від органів, які безпосередньо здійснюють контроль за виконанням ухвали слідчого судді про порушення цього запобіжного заходу з боку ОСОБА_6 .
Слідчий суддя констатує, що на час розгляду вказаного клопотання ОСОБА_6 належним чином виконує обов'язок прибувати за першим викликом до суду.
При цьому слідчий суддя враховує, що неможливість покладення на підозрюваного обов'язків без застосування запобіжного заходу пов'язана з тим, що вказаний спосіб застосування заходу забезпечення не може бути застосований до особи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов'язаного із порушенням Присяги військовослужбовця Збройних Сил України.
Встановлено, що начальником штабу - заступником командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_8 заявлене бажання взяти підозрюваного ОСОБА_6 на поруки.
Згідно заяви про бажання взяти ОСОБА_6 на поруки, за час проходження військової служби останній зарекомендував себе працелюбним військовослужбовцем, таким, що до виконання своїх службових обов'язків ставиться сумлінно та з відповідальністю, точно виконує накази, уміє зрозуміти їх суть, дисциплінований, за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягався.
ОСОБА_8 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 та у воєнний час відповідає за організацію та підтримання керування підрозділами, за бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання окремим батальйоном бойових завдань, за планування бойової підготовки, за підготовку штабу і підрозділів, що забезпечують керування окремим батальйоном, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу штабу та безпосередньо підпорядкованих йому підрозділів, за забезпечення штабу та безпосередньо підпорядкованих підрозділів озброєнням і технікою, за стан обліку особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки окремого батальйону. В силу повноважень ОСОБА_8 є прямим начальником старшого солдата ОСОБА_6 Військова частина НОМЕР_1 не в повному обсязі забезпечена особовим складом, що не надає змоги виконувати військовій частині поставлені завдання. Застосування судом до військовослужбовців під час воєнного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негативно впливає на боєздатність підрозділу та виконання бойових завдань. ОСОБА_8 здатен та готовий забезпечити явку підозрюваного або обвинуваченого ОСОБА_6 , до органів досудового розслідування (слідчого, прокурора) та суду, участі у процесуальних діях та інші зобов'язання, які будуть покладені слідчим суддею та судом у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України.
ОСОБА_8 обізнаний у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов'язань та порядок реалізації такого права. Він зобов'язується взяти ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України, під особисту поруку та ручається за належну його поведінку та зобов'язується забезпечити його явку і при необхідності доставити його до органу досудового розслідування та суду на першу вимогу.
За наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції (рішення ЄСПЛ? ? у справі «Манчіні проти Італії»)
Ризик втечі не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що такий ризик маловірогідний і необхідність в утриманні особи під вартою відсутня (рішення «Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»). Ризик втечі не виникає лише за відсутності постійного місця проживання (рішення ЄСПЛ «Сулаоя проти Естонії»). У той час як серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти, тяжкість обвинувачення не може сама по собі служити виправданням тривалого попереднього ув'язнення особи (рішення ЄСПЛ «Ідалов проти Росії», «Гарицький проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Слідчим суддею встановлено, що з дня внесення відомостей до ЄРДР в даному кримінальному провадженні, підозрюваний, будучи обізнаним щодо факту проведення досудового розслідування, не вживав заходів щодо переховування від органу досудового розслідування, не чинив перешкод слідству. Згідно пояснень підозрюваного і захисника ОСОБА_6 своєю поведінкою під час ведення досудового розслідування підтверджує, що він зацікавлений у проведенні повного та об'єктивного досудового розслідування, з метою з'ясуванні істини по справі, надав покази по суті повідомленої підозри, що свідчить про його співпрацю зі слідством, сам на прохання слідчого для долучення до матеріалів справи надав докази такі, як рух грошових коштів за його рахунками та інше. До матеріалів клопотання долучені виключно позитивні характеристики військовослужбовця ОСОБА_6 за час проходження ним військової служби, а також до моменту його мобілізації на військову службу. ОСОБА_6 є не судимим, має міцні стійкі соціальні зв'язки, сім'ю - дружину та малолітню доньку.
До того ж, згідно інформації наданої 21.04.2026 року командиром військової частини НОМЕР_1 , після застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 , за місцем застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , підвальні приміщення, відсутні побутові умови для відпочинку підозрюваного, приміщення для приготування та прийому їжі, інші санітарно-гігієнічні умови.
Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених п. 1,5 п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням встановлених обставин, зокрема відомостей про особу підозрюваного, не порушуючи при цьому його базових потреб на відпочинок у належних умовах, слідчий суддя доходить до висновку, про можливість виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків в інший спосіб ніж шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.
Відтак, суд дійшов висновку про можливість зміни запобіжного заходу шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, яка забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і є необхідним для належного забезпечення даного кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України і пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився у кримінальному провадженні.
Визначаючи в якості поручителя ОСОБА_8 - начальник штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 та у воєнний час відповідає за організацію та підтримання керування підрозділами, за бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання окремим батальйоном бойових завдань, за планування бойової підготовки, за підготовку штабу і підрозділів, що забезпечують керування окремим батальйоном, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу штабу та безпосередньо підпорядкованих йому підрозділів, за забезпечення штабу та безпосередньо підпорядкованих підрозділів озброєнням і технікою, за стан обліку особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки окремого батальйону. В силу повноважень ОСОБА_8 є прямим начальником старшого солдата ОСОБА_6 .
Слідчий суддя виходить того, що поручитель, який допитаний у судовому засіданні, є особою, яка заслуговує на особливу довіру, має особисті зв'язки з підозрюваним та моральний вплив на нього, завдяки чому зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та він ознайомлений з обов'язками та наслідками порушення підозрюваним процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне змінити раніше обраний запобіжний захід, застосувавши такий запобіжний захід як особиста порука з покладенням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків: повідомляти слідчого, прокурора та суд про намір змінити своє місце проживання та/або місця роботи (несення служби): утримуватися від спілкування в будь-який спосіб зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 180, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту? на особисту поруку - задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 з 06-00 години до 22-00 години на запобіжний захід у вигляді особистої поруки та покласти на підозрюваного обов'язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на ОСОБА_6 додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про намір змінити своє місце проживання та/або місця роботи (несення служби): утримуватися від спілкування в будь-який спосіб зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.
Строк дії ухвали встановити до 25.05.2026 року включно.
Визначити поручителем підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - начальника штаба-заступника командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 .
Роз'яснити поручителю положення ст.180 КПК України, відповідно до яких він поручився за виконання ОСОБА_6 , покладених на нього і зазначених в ухвалі слідчого судді обов'язків, та зобов'язаний у разі необхідності доставити ОСОБА_9 до органу досудового розслідування, прокурора чи в суд на першу про те вимогу.
Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов'язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він повинен забезпечити явку підозрюваного чи обвинуваченого до органу досудового розслідування, прокурора чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.
У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов'язань на нього накладається грошове стягнення у розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням зобов'язань про особисту поруку покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1