Справа № 308/5987/26
1-кс/308/2392/26
27 квітня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №22026070000000092 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про застосування до громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №22026070000000092 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про застосування до громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 22026070000000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2026 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше ніж 21.05.2024 року, перебуваючи на території м. Старобільськ Старобільської міської територіальної громади Старобільського району Луганської області, яке з 28.02.2022 та на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також розуміючи факт захоплення частини території Луганської області збройними силами російської федерації та лнр, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію та те, що Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, будучи обізнаним про те, що територія Луганської області є невід'ємною складовою частиною України, ОСОБА_6 реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади російської федерації, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації та зробити особистий внесок для утворення та функціонування на території Луганської області системи органів державної влади, створеної окупаційною владою, почав надавати допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора (пособництво), що діяла на окупованій частині Луганської області, добровільно надав згоду представникам окупаційної адміністрації держави - агресора та 21.05.2024 був призначений на посаду начальника станції «Старобільськ» відокремленого підрозділу «Станція Луганськ» (мовою оригіналу - «Начальник станции Старобельск» обособленного подразделения «Станция Луганск» Федерального государственного унитарного предприятие «Железная дорога новоросии») у незаконно створеному підприємстві «Федеральне державне унітарне підприємство «Залізниці новоросії», створеного на тимчасово окупованій території, окупаційною адміністрацією рф на якій перебуває на теперішній час.
З моменту призначення на посаду начальника залізничної станції ОСОБА_6 переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, відповідно до «Посадової інструкції начальника станції Старобільск» (мовою оригіналу - «Должностной инструкции начальника станции Старобельск»), продовжував виконував посадові обов'язки у незаконно створеному органі, шляхом реалізації та підтримки рішень окупаційної адміністрації держави - агресора, а саме: організовував роботу залізничної станції та взаємодію із суміжними відокремленими підрозділами т.зв. ФГУП «ЖДН» з виконання пасажирської, вантажної та поїзної роботи відповідно до планів та поставлених завдань, забезпечував безпеку перевезень, вантажів та рухомого складу, брав участь в розробці технологічного процесу роботи станції, технічно - розпорядчого акту станції та інших документів для виробничо - господарської роботи станції, здійснював оперативне планування поїзної роботи та вантажної роботи станції, забезпечував виконання вимог нормативних документів, наказів керівництва т.зв. «Луганского филиала ФГУП «ЖДН» по питаннях безпеки руху та зберігання парку вантажних вагонів.
Вказаними діями, ОСОБА_6 , забезпечив належне функціонування підрозділів федерального державного унітарного підприємства «залізниці новоросії» (ФГУП «ЖДН»), а відтак надавав допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора (пособництво) у реалізації їх рішень та забезпеченні діяльності органів і підприємств, створених окупаційною владою на тимчасово окупованій частині Луганської області.
Крім того, відповідно до «Розпорядження першого заступника генерального директора федерального державного унітарного підприємства «Залізниці новоросії» № ФГУП/Н ЖДН-01/36 від 12.01.2024 (мовою оригіналу «Распоряжение первого заместителя генерального директора федерального государственного унитарного предприятия «Железные дороги Новоросии»), ОСОБА_6 організовував та здійснював ряд заходів, спрямованих на забезпечення діяльності збройних сил російської федерації, щодо організації руху військових ешелонів та охорони об'єктів залізничної інфраструктури, здійснював організацію та контроль за рухом, пропуском та відправленням військових ешелонів відповідно до затвердженого графіку, забезпечував охорону об'єктів залізничної інфраструктури, підтримував постійну координацію з військовими комендатурами та підрозділами, відповідальними за супровід ешелонів, звітував оперативному штабу щодо виконання графіків руху військових ешелонів, організовував підготовку приміщень в адміністративній будівлі станції для тимчасового розміщення військовослужбовців зс рф.
Про виконання зазначених вище заходів, ОСОБА_6 у встановленому окупаційною владою порядку доповідав та звітував керівництву незаконно створеного підприємства «Федеральне державне унітарне підприємство «залізниці новоросії» тим самим забезпечуючи реалізацію рішень окупаційної адміністрації держави - агресора.
Таким чином, за вищевикладених обставин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі - агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави - агресора з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави - агресора, окупаційної адміністрації держави - агресора.
Вина ОСОБА_6 підтверджується показаннями свідків та іншими фактичними даними, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.04.2025; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.04.2025; протокол про пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 25.04.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.04.2025; протокол про пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 29.04.2025; протокол огляду від 09.04.2026; протокол огляду від 13.04.2026; протокол огляду від 21.04.2026; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
17 квітня 2026 року громадянину України ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 22023130000000756 від 02.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі - агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави - агресора з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави - агресора, окупаційної адміністрації держави - агресора однак, останньому не вручене, у зв'язку з його перебуванням на тимчасово окупованій території України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
У зв'язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 на 08 год. 00 хв. 20.04.2026, на 08 год. 00 хв. 21.04.2026 та на 08 год. 00 хв. 22.04.2026 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 22023130000000756 від 02.10.2023, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.
Жодного разу в призначений час на виклик слідчого громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Слідчий вказує, що про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною особою кримінальних правопорушень, а саме показань свідків, та інших матеріалів кримінального провадження, які свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_6 ; переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території держави-агресора, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв'язку з чим її оголошено у розшук; спосіб вчинення злочину - здійснює злочинну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для національної безпеки України;
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить: ОСОБА_6 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора, і далі проводить діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області; продовжуючи виконувати відповідні обов'язки, підозрюваний ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, продовжує свою злочинну діяльність, активно співпрацює з представниками держави агресора та надає останнім допомогу з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави - агресора, окупаційної адміністрації держави - агресора, що має наслідком подальше вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2КК України.
Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.
У зв'язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 22.04.2026 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу.
Досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території м. Старобільськ Старобільського району Луганської області. Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», територія всієї Старобільської міської територіальної громади Старобільського району Луганської області (в т. ч. м. Старобільськ) внесена до вказаного переліку територіальних громад, які перебувають в тимчасовій окупації з 28.02.2022 по теперішній час.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав та мотивів, зазначених у ньому, просила клопотання задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні вказала, що вказане клопотання розглядається за відсутності підозрюваного, вважає що слід надати дозвіл на його затримання і розглядати клопотання за його участі.
Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, позицію захисника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026070000000092 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
17 квітня 2026 року громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі - агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави - агресора з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави - агресора, окупаційної адміністрації держави - агресора.
З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур'єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Крім того, у відповідності до ст. ст. 135-138 КПК України у офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик ОСОБА_6 в слідчий відділ УСБУ в Закарпатській області для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 20.04.2026, 21.04.2026, 22.04.2026.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.04.2025; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.04.2025; протоколом про пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 25.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.04.2025; протоколом про пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 29.04.2025; протоколом огляду від 09.04.2026; протоколом огляду від 13.04.2026; протоколом огляду від 21.04.2026.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).
В свою чергу, всі обставини провадження та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 мають з'ясовуватися судом під час судового розгляду у встановленому законом порядку.
22.04.2026 року постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 оголошено в розшук підозрюваного - громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дивногірськ Красноярського краю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2026 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22026070000000092 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дивногірськ Красноярського краю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Відтак, з огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.
Слідчий суддя, беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, вважає, що ОСОБА_6 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів (статутні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов'язки), які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави агресора та надалі здійснює діяльність на тимчасово окупованій території, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Виходячи з наведеного, вказана норма права унеможливлює застосування відносно ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу.
За правилами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, додані слідчим та прокурором до нього докази, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги інкриміноване підозрюваному ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 111-2 КК України та факт перебування останнього на тимчасово окупованій території, слідчий суддя зауважує про відсутність підстав для визначення застави.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 193, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати до підозрюваного громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дивногірськ Красноярського краю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1