Справа № 308/5863/26
2-а/308/113/26
22 квітня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову адвоката Дробінової Інги Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про порушення митних правил,-
встановив:
20.04.2026 представник позивача адвокат Дробінова І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Закарпатської митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить : поновити пропущений строк для звернення до суду, прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду і відкрити провадження за нею; скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0239/UA30500/2025 від 14.05.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 391 134,69 грн. та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З огляду на вказані в позовній заяві причини пропуску строку на звернення до суду, суд визнає такі поважними, на підставі чого клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 286 КАС України, суд
постановив:
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду із позовом до Закарпатської митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про порушення митних правил.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Дробінової Інги Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про порушення митних правил.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за їх обов'язкової участі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 травня 2026 в Ужгородському міськрайонному суді за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Роз'яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ug.zk.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов