Справа № 305/3366/25
Номер провадження 1-кп/305/442/25
27.04.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадження, внесеного в ЄРДР за №12025071140000310 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12025071140000310 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Свідок ОСОБА_10 , в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Захисник ОСОБА_9 , у судовому засіданні наполягав на виклику та допиті свідка ОСОБА_10 , вважає, що суд, відповідно до ст.140 КПК України, повинен прийняти рішення про здійснення приводу свідка у судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 , не заперечувала проти застосування до свідка заходів процесуального примусу - привід свідка.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , також не заперечували щодо застосування приводу свідка ОСОБА_10 у судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання, а у відношенні до свідка застосувати привід.
У відповідності до ч.2 ст.66 Кримінального процесуального кодексу України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Зі змісту положень ст.327 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що процесуальна поведінка свідка ОСОБА_10 , який належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до свідка ОСОБА_10 , без грошового стягнення.
Керуючись ст. 65, 327 КПК України, -
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025071140000310 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, розглядом відкласти на 09 годину 30 хвилин, дня 13 травня 2026 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення свідку ОСОБА_10 , доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали, покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_11 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1