Справа № 527/1058/25 Номер провадження 11-кп/814/1286/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
22 квітня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу начальника Кременчуцького районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 08.04.2026,
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 08.04.2026 відмовлено у задоволенні подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 .
Не погодившись з ухвалою суду, начальник Кременчуцького районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою задовольнити подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, виходячи з такого.
Відповідно до положень статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 392 КПК України встановлено, що апеляційну скаргу мають право подати:
1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
6) прокурор;
7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;
9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;
9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;
10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Враховуючи, що представник органу пробації не є особою, яка відповідно до переліку, зазначеного у ст. 392 КПК України, має право на подання апеляційної скарги у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги начальника Кременчуцького районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 , оскільки зазначена особа не має права оскаржувати ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 08.04.2026.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу начальника Кременчуцького районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 08.04.2026, повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати начальника Кременчуцького районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.
Суддя ОСОБА_2