Справа № 405/1287/26
Провадження №2-а/405/13/26
24 квітня 2026 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 6 роти 1 батальйону УПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Пшеничного А.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з зазначеним позовом, в якому просив:
визнати дії поліцейського 6 роти 1 батальйону УПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Пшеничного А.В. щодо винесення постанови серії ЕНА № 6704102 від 22.02.2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, - протиправними;
скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6704102 від 22 лютого 2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 11 березня 2026 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки позову, подавши позовну заяву в новій редакції, а також сплатити судовий збір в загальному розмірі 2622 грн. 40 коп.
Вказана ухвала суду була направлена судом на адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві, як адреса для листування, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення, при цьому, позивач зазначену ухвалу суду не отримав, та до суду 17.04.2026 року повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Частиною 11 статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Лише сам факт не отримання позивачем кореспонденції, яку суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може бути об'єктивними причинами, а є суб'єктивною поведінкою сторони щодо не отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.
Водночас зазначається, що до повноважень адміністративного суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Крім того, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 11 березня 2026 року про залишення позову без руху у справі №405/1287/26 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 судом повідомлявся належним чином про рух по справі за його (позивача) позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позову, зазначені в ухвалі Подільського районного суду міста Кропивницького від 11 березня 2026 року, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 6 роти 1 батальйону УПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Пшеничного А.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 6 роти 1 батальйону УПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Пшеничного А.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення разом з доданими до неї документами, - повернути позивачу ОСОБА_1 ..
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова