Справа № 404/3209/26
Номер провадження 1-кп/404/135/26
24 квітня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12026121130000006 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента ЦВПУ ім.Федоровського, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-06.02.2026 Фортечним районним судом м. Кропивницького за ч. 4 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч. 186 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -
ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, та відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, вчинений в період воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.186 КК України за наступних обставин
В листопаді 2025 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, своєї бабусі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 маючи непогашені боргові зобов'язання перед іншими особами, повідомив потерпілій неправдиву інформації про те, що має намір відкрити на її ім'я банківські карткові рахунки нібито для передачі їх в оренду третім особам та отримання грошових коштів, за рахунок яких він поверне наявний борг. В цей час у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зоману та зловживання довірою.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 , маючи у своєму розпорядженні мобільний телефон потерпілої, паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, використовуючи власний мобільний телефон, встановив додаток мобільного застосунку AT «Універсал Банк», з метою оформлення кредиту та подальшого отримання грошових коштів, протиправно використовуючи конфіденційну інформацію про фізичну особу потерпілої ОСОБА_7 , подав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, внаслідок чого здійснив оформлення договору №20.30.0023330138 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.11.2025 на ім'я позичальника ОСОБА_7 , що стало підставою для перерахування коштів кредитною установою в сумі 2500 грн. в якості позики на картку ОСОБА_7 , реквізити якої ОСОБА_3 , особисто зазначив при оформленні кредиту в додатку автоматизованої системи. Після чого, ОСОБА_3 , володіючи інформацією, необхідною для входу до персонального кабінету автоматизованої системи онлайн - банкінгу «Моно», який був встановлений на його мобільний телефон, таким чином отримавши доступ до банківської карти AT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 на яку вже надійшли грошові кошти у сумі 2500 грн., якими ОСОБА_3 в подальшому розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , подав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, внаслідок чого здійснив оформлення договору №20.30.0023721715 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.12.2025 на ім'я позичальника ОСОБА_7 , що стало підставою для перерахування коштів кредитною установою в сумі 6000 грн. в якості позики на картку ОСОБА_7 , реквізити якої ОСОБА_3 , особисто зазначив при оформленні кредиту в додатку автоматизованої системи. Після чого, ОСОБА_3 , володіючи інформацією, необхідною для входу до персонального кабінету автоматизованої системи онлайн - банкінгу «Моно», який був встановлений на його мобільний телефон, таким чином отримавши доступ до банківської карти AT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 на яку вже надійшли грошові кошти у сумі 6000 грн., якими ОСОБА_3 , в подальшому розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , подав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, внаслідок чого здійснив оформлення договору №SAMABWFC 10082072644 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.12.2025 на ім'я позичальника ОСОБА_7 , що стало підставою для перерахування коштів кредитною установою в сумі 6988, 80 грн. в якості позики на картку ОСОБА_7 , реквізити якої ОСОБА_3 , особисто зазначив при оформленні кредиту в додатку автоматизованої системи. Після чого, ОСОБА_3 , володіючи інформацією, необхідною для входу до персонального кабінету автоматизованої системи онлайн - банкінгу «Abank24», який був встановлений на його мобільний телефон, таким чином отримавши доступ до банківської карти AT «АКЦЕНТ БАНК» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 на яку вже надійшли грошові кошти у сумі 6988,80 грн., якими ОСОБА_3 в подальшому розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , подав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, внаслідок чого здійснив оформлення договору №АВН0СТ155101765295023749 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.12.2025 на ім'я позичальника ОСОБА_7 , що стало підставою для перерахування коштів кредитною установою в сумі 16062,50 грн. в якості позики на картку ОСОБА_7 , реквізити якої ОСОБА_3 , особисто зазначив при оформленні кредиту в додатку автоматизованої системи. Після чого, ОСОБА_3 , володіючи інформацією, необхідною для входу до персонального кабінету автоматизованої системи онлайн - банкінгу «Abank24», який був встановлений на його мобільний телефон, таким чином отримавши доступ до банківської карти AT «АКЦЕНТ БАНК» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 на яку вже надійшли грошові кошти у сумі 16062,50 грн.. якими ОСОБА_3 в подальшому розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 , завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 31551,30 грн.
Крім того, в період з 03.03.2026 19 год 59 хв., по 03.03.2026 20 год 30 хв, тобто в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_3 , перебував в приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» код ЄДРПОУ 41130363, та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Незалежності 11, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вигідна покупка» з вищезазначеного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, повторно з корисливих мотивів перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Аврора», шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав належні ТОВ «Вигідна покупка» товарно-матеріальні цінності, а саме: навушники вставні бездротові гарнітура Gelius Vibe GP-TWS045, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/2845-ТВ від 10.03.2026 складає 370 гривень 00 копійок, навушники вакуумні бездротові з гарнітурою Gelius Gemini X TWS005, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19 112-26/2845-ТВ від 10.03.2026 складає 442 гривні 67 копійок, навушники вакуумні бездротові Cyboo Wireless Earbuds, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/2845-ТВ від 10.03.2026 складає 305 гривень 33 копійки, навушники вакуумні бездротові гарнітура ColorWay Slim TWS-5, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/2845-ТВ від 10.03.2026 року складає 378 гривень 33 копійки, навушники вакуумні бездротові з гарнітурою 2Е TWS S300, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/2845-ТВ від 10.03.2026 складає 182 гривні 67 копійок, колонку портативну фігурну з підсвічуванням Cyboo Portable Speaker вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/2845-ТВ від 10.03.2926 року складає 224 грн. 67 коп.
Тримаю чи в руках викрадені товари, ОСОБА_3 направився на вихід з магазину. Однак, його дії були помічені іншими особами, які намагалися зупинити обвинуваченого. Всупереч спробам працівника магазину «Аврора», зупинити його, обвинувачений вибіг з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» шкоду на суму 1903 грн. 67 коп.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину за ч. 45 ст. 190 та ч. 4 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив суду, що дійсно мав намір передати в оренду банківські картки потерпілої та отриманими коштами розрахуватися з боргами, однак- це йому не вдалося. Тоді він вирішив оформити кредити та таким чином розрахуватися з боргами.
Стосовно ст. 186 КК України повідомив. Що мав намір подарувати своїй знайомій та її рідним подарунок. У зв'язку з цим вирішив скоїти крадіжку з магазину «Аврора». Цивільний позов визнав повністю. В скоєному розкається.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, що його характеризують, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 та ч. 4 ст. 186 КК України.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення віднесені до категорії умисних тяжких злочинів.
Як особа ОСОБА_9 характеризується посередньо, на обліках в нарко - та психдиспансерах не перебуває, має не зняту та не погашену судимість за аналогічний злочин. Злочин за ч. 4 ст. 186 КК України вчинив в період іспитового строку.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.
Крім того, необхідно врахувати вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 06.02.2026 року.
Потерпілою подано цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого на свою користь 31551 грн. 30 коп. завданої матеріальної шкоди та 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Оскільки вина обвинуваченого у спричиненні шкоди доведена повністю і не заперечується обвинуваченим, розмір моральної шкоди відповідає вимогам розумності та справедливості, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання :
-за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання за даним вироком, покаранням призначеним за вироком Фортечного районного суду м. Кропивницького від 06.02.2026 року, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
-за ч.4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Фортечного районного суду м. Кропивницького від 06.02.2026 року за ч. 4 ст. 185 КК України, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 міс.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання 03.03.2026 року
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 31551 грн. 30 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 4011 грн. 30 коп.
Речові докази: викрадене майно з магазину «Аврора», передане на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 , передати ТОВ «Вигідна покупка», як власнику; компакт диски та документи, долучені до матеріалів кримінального провадження -залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1