Справа № 344/7387/26
Провадження № 1-кс/344/3065/26
22 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу (захисника підозрюваного) адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлень про підозру та про зміну підозри у кримінальному провадженні №12025090000000113 від 03.02.2025 року -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування письмового повідомлення про підозру старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_6 гр. ОСОБА_4 від 04.09.2025 ч. 4 ст. 189 КК України по кримінальному провадженні №12025090000000113, яке погоджене прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , а також скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри гр. ОСОБА_4 від 22.01.2026 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.2 ст.28 ч.1 ст.162, ч.2 ст.28 ч.1 ст.182 КК України - у зв'язку із порушеннями, які полягають у тому, що підозра є не конкретизованою, не містить змісту вчиненого кожним із підозрюваних інкримінованого йому кримінального правопорушення - обставин справи і відповідно не ґрунтується на зазначені конкретного часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, які повинні бути відомі стороні обвинувачення на момент повідомлення про підозру ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №12025090000000113, чим порушені вимоги ст.276-279 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, просили задовольнити скаргу, покликаючись на обставини, викладені у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечила відносно поданої скарги, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення. Зауважила, що в кримінальному провадженні №12025090000000113 складено обвинувальний акт, який направлено до суду 17.04.2026 року.
Заслухавши пояснення сторони захисту та прокурора, дослідивши матеріали справи, та надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №12025090000000113 від 03.02.2025 року за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.146, ч.2 ст.28 ч.1 ст.162, ч.2 ст.28 ч.1ст.182, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 КК України.
В даному кримінальному провадженні 04.09.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
22.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.146, ч.2 ст.28 ч.1 ст.162, ч.2 ст.28 ч.1ст.182, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 КК України.
В рамках кримінального провадження №12025090000000113 від 03.02.2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 04.09.2025 року та 22.01.2026 року захисник ОСОБА_3 вважає необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з чим звернувся до слідчого судді зі скаргою про їх скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Так, главою 22 КПК України регламентовано порядок повідомлення особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:
1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;
2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;
3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов'язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42цього Кодексу.
Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов'язані детально роз'яснити кожне із зазначених прав.
Слідчий суддя зауважує, що особливості, умови, порядок повідомлення особі про підозру, а також його зміст визначено Главою 22 (ст. ст. 276-279) КПК України, тому дотримання слідчим, прокурором цих норм є предметом перевірки слідчим суддею за результатами оскарження повідомлення про підозру.
Статтями 277 та 278 КПК України визначено вимоги щодо змісту письмового повідомлення про підозру та порядку вручення письмового повідомлення про підозру.
Так, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.
Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (стаття 278 КПК України).
Так, підозра - це процесуальне рішення прокурора, слідчого (за погодженням із прокурором), яке ґрунтується на зібраних доказах під час досудового розслідування та в якому формується припущення про причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення з повідомленням про це такій особі та із роз'ясненням її прав та обов'язків.
Під повідомленням про підозру можна розуміти процесуальне рішення слідчого, прокурора, яке приймається в обов'язковому порядку, при цьому не тільки у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а й у разі затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів (згідно з ч. 1 ст. 276 КПК України), в письмовій формі й тягне за собою набуття особою, щодо якої воно прийняте, процесуального статусу підозрюваного.
Повідомлення про підозру є процесуальною дією органу досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у отриманні органом досудового розслідування за його доводами достатнього обсягу доказового матеріалу для повідомлення особі про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення.
Крім того, орган досудового розслідування, окрім належного складення повідомлення про підозру, зобов'язаний дотриматися вимог процесуального закону щодо належного вручення особі повідомлення про підозру.
Враховуючи вимоги чинного процесуального закону щодо повноважень слідчого та прокурора на досудовому розслідуванні, а також зважаючи на закріплені КПК України повноваження слідчого судді на етапі досудового розслідування в рамках кримінального провадження, можна дійти висновку, що підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного, є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов'язкових елементів повідомлення про підозру.
В ході розгляду скарги факту невідповідності повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 04.09.2025 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 22.01.2026 року вимогам статей 277 та 278 КПК України слідчому судді стороною захисту не доведено.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до вимог процесуального закону обґрунтованість підозри в контексті оцінки доказів, які зібрано органом досудового розслідування на даному етапі не може бути предметом дослідження слідчого судді в рамках розгляду даної скарги, оскільки повноваження щодо оцінки повноти і всебічності пред'явленої підозри є прерогативою суду при судовому розгляді кримінального провадження або органу досудового розслідування при вирішенні питання про закінчення кримінального провадження.
Фактично викладені в скарзі та оголошені в судовому засіданні доводи захисника щодо відсутності доказів причетності ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій, є його власною оцінкою даних доказів як окремо, так і в їх сукупності, однак повноваженням щодо оцінки доказів наділено суд. В ході кримінального провадження сторона захисту не позбавлена права спростовувати належність та достатність доказів стороною обвинувачення, однак її суб'єктивна оцінка таких доказів на даному етапі досудового розслідування не є підставою для скасування оголошеного повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 04.09.2025 року та повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 22.01.2026 року.
Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину та встановлювати конкретну кваліфікацію дій (бездіяльності) підозрюваного, за вчинення яких він має нести кримінальну відповідальність, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для вручення їй повідомлення про підозру.
На стадії досудового розслідування оцінка наявних в матеріалах кримінального провадження доказів здійснюється не в рамках оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а в контексті визначення вірогідності та достатності підстав причетності особи до вчинення кримінального правопорушення. Саме при розгляді кримінального провадження по суті суд, відповідно до положень ст. 94 КПК України, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку - може прийняти рішення щодо стадії кримінального правопорушення, за наявності підстав, встановити наявність чи відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення.
Обґрунтованість даної підозри та нової підозри також неодноразово була предметом аналізу слідчих суддів при вирішенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як і суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя повторно наголошує, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, наявність чи відсутність в діях підозрюваного складу того чи іншого кримінального правопорушення, адже такі висновки опосередковано пов'язані з питанням винуватості особи у вчиненні злочину. Крім того, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, їх кваліфікація та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
На відповідній стадії досудового розслідування в ході оскарження повідомлення про підозру та встановлення відповідності вимогам закону щодо змісту, порядку вручення такого повідомлення, вирішення слідчим суддею питання про наявність/відсутність в діях підозрюваного ОСОБА_4 всіх елементів складу кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, є передчасним.
Порушення процесу (порядку) здійснення ОСОБА_4 оскаржуваних повідомлень про підозру, відсутність обов'язкових елементів повідомлень про підозру - слідчим суддею не встановлено.
Крім того, як встановлено слідчим суддею під час розгляду скарги, наразі в кримінальному провадженні №12025090000000113 від 03.02.2025 року завершено досудове розслідування, складено обвинувальний акт та 17.04.2026 року направлено до його до суду.
Однак, враховуючи факт звернення сторони захисту зі скаргою на підозру 16.04.2026 року, така скарга розглядається по суті.
З огляду на викладене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлень про підозру та про зміну підозри у кримінальному провадженні №12025090000000113 від 03.02.2025 року.
Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України {Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020} Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
На підставі ст. ст. 25, 111, 135, 276, 277, 278 КПК України, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлень про підозру та про зміну підозри у кримінальному провадженні №12025090000000113 від 03.02.2025 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та підписано 27.04.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1