Справа № 185/3988/26
Провадження № 1-кп/185/1203/26
24 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026046370000086 від 14 березня 2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого налагоджувальником ТОВ «Снекпродакшн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 13.03.2026 року приблизно о 14.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився у зальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого у ОСОБА_5 виник умисел , спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..
Далі ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись в загальній кімнаті, стоячи навпроти ОСОБА_6 умисно наніс кулаками обох рук не більше 3-х хаотичних ударів в область обличчя. Від вказаних ударів ОСОБА_6 впав на підлогу, та ОСОБА_5 , стоячи над ОСОБА_6 , наніс ще близько 5 хаотичних ударів кулаками та ногами в область тулуба та голови. Далі, ОСОБА_5 , тримаючи ОСОБА_6 за верхній одяг, витягнув останнього на сходинковий майданчик під?їзду на 3-тому поверсі. Коли ОСОБА_6 сидів на сходах спиною до ОСОБА_5 , останній, умисно наніс ще близько 7 хаотичних ударів правою ногою та кулаками обох рук в область тулуба та голови ОСОБА_6 .
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров?я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).
Дії ОСОБА_5 обвинуваченням кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодженн, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
У судовому засіданні потерпілий подав заяву про закриття провадження, відповідно до якої він відмовляється від обвинувачення в даному кримінальному провадженні.
З'ясувавши добровільність подання заяви про закриття провадження, роз'яснивши потерпілому та обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття провадження у справі, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ст. 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Дане обвинувачення не пов'язане з домашнім насильством, а отже відсутні будь-які обставини, які би свідчили про неможливість застосування інституту відмови потерпілого від підтримання обвинувачення. Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.
Ч. 7 ст. 284 КПК України зазначає, що в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, встановивши добровільність заяви потерпілого, суд вважає, що провадження підлягає закриттю. Додатково досліджено особу обвинуваченого, який є не судимим, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 371, 372, 376 КПК України,
Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12026046370000086 від 14 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо ОСОБА_7 не обирати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, остання набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Копія ухвали не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: ОСОБА_1