Справа № 183/10922/25
№ 2/183/3520/26
03 квітня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Самар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання,-
17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання.
1.Стислий виклад позиції позивача
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що вона є донькою відповідача ОСОБА_2 .
Наразі, вона досягла повноліття та навчається на третьому курсі в Комунальному закладі «Дніпропетровський базовий фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, відділення «Сестринське» на денній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року.
Вона не працює, у зв'язку з продовженням навчання, потребує матеріальної допомоги батька на час навчання. Проте, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, незважаючи на те, що є працездатним, фізично здоровим, а тому, має можливість надавати їй матеріальну допомогу на період навчання.
У зв'язку з наведеним, у позовній заяві ОСОБА_1 ,посилаючись на норми ст.ст. 141, 182, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, просила суд: стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання на час навчання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення нею навчання.
2.Стислий виклад позиції та заперечень відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 не звертався до суду з відзивом на позовну заяву.
3. Рух справи та процесуальні дії у справі.
17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
4.Судовий розгляду
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, згідно заяви просила суд розглядати справу за її відсутності, просила суд задовольнити позов, у разі повторної неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
5.Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 52 від 01 жовтня 2007 року, складений Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області,що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 01 жовтня 2007 року.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла повнолітнього віку.
Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається на третьому курсі Комунального закладу «Дніпропетровський базовий фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, відділення «Сестринське» на денній формі навчання, термін навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року, що підтверджується довідкою закладу освіти № 652ХХIV/зо від 08 вересня 2025 року.
6.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
На підставі ст. 198 СК України, 1. Батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Статтею 199 СК України визначено,що: 1. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. 2. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. 3. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
На підставі ст. 200 СК України,1. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу. 2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
На підставі ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Висновки суду.
Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається на денній формі навчання, у зв'язку з чим не може працювати та отримувати доходи, суд приходить до переконання, що вона потребує матеріальної допомоги від батька на своє утримання на час навчання.
Позивачем не надано доказів сум заробітку (доходу) відповідача.
При цьому, відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву, зокрема докази про неможливість надавати таку допомогу.
Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує те, що відповідач є особою працездатного віку, ним не надано доказів наявності на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сім'ї, наявності інших обставини, що мають істотне значення для справи,у зв'язку з чим вважає справедливим та достатнім визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з останнього на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 17 жовтня 2025 року і до досягнення позивачем, двадцятитрирічного віку до 20 вересня 2030 року, за умови її навчання.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, в той же час підлягають частковому задоволенню.
При цьому суд роз'яснює, що відповідно до приписів ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
5.Судові витрати
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, а тому, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати в сумі 1 211,20 грн.
На підставі викладено та керуючись ст. ст. 182, 191, 198-201 СК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 272, 273, 274,276, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання на час навчання, в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 17 жовтня року і до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - двадцятитрирічного віку, за умови її навчання.
Утримання припиняється у разі закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 , - відмовити.
Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Судове рішення складене та проголошене 03 квітня 2026 року.
Суддя Д.І. Городецький