Справа № 183/230/19
№ 2/183/1371/26
24 квітня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д. І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 2014 р.н., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Новомосковська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний реєстратор Співак Світлана Геннадіївна, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання недійсними та скасування рішень,
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 2014 р.н., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Новомосковська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний реєстратор Співак Світлана Геннадіївна, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання недійсними та скасування рішень.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:
-визнати недійсним рішення Піщанської сільської ради № 6-54/V від 29.12.2007 про надання дозволу ОСОБА_7 на розробку проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки у власність для обслуговування та будівництва житлового будинку, розташованого на території Піщанської сільської ради;
-визнати недійсним рішення Піщанської сільської ради № 3-21/V від 25.04.2028 «Про передачу ОСОБА_7 земельної ділянки у власність для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку на території АДРЕСА_1 ».
В судове засідання учасники справи не з'явилися, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шпакова О.С. звернулася до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного.
У відповідності до приписів п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Крім того, частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно до частини 2 статті 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
На підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
Частиною 2 статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Судом роз'яснені позивачу/представнику позивача наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову, а саме приписи частини 2 статті 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав сторін, інших осіб, зазначена відмова може бути прийнята судом.
Враховуючи наведене, провадження у справі належить закрити.
Керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Піщанської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 2014 р.н., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Новомосковська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний реєстратор Співак Світлана Геннадіївна, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання недійсними та скасування рішень.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 2014 р.н., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Новомосковська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний реєстратор Співак Світлана Геннадіївна, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання недійсними та скасування рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано 24 квітня 2026 року
Суддя Д.І. Городецький