Справа № 183/1030/26
№ 2/183/504/26
22 квітня 2026 року м.Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання - Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності,-
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 23.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Позивачі у судове засідання не з'явилися, їх представник - адвокат Рукавкова Л.Б. подала заяву про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи, що у судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувалося, що після відкриття провадження у справі позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з такого.
Згідно з п.п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Дана позовна заява подана двома позивачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Проте, в тексті позовної заяви вказано, що співвласником спірної квартири є ОСОБА_2 . В прохальній частині позовної заяви також зазначено «Визнати за ОСОБА_2 право власності…». Тобто існують розбіжності у написанні в позовній заяві по батькові цього учасника справи.
Як встановлено у ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на недотримання позивачем вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, яка містить точний зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 22 квітня 2026 року .
Суддя Оладенко О.С.