Рішення від 22.04.2026 по справі 204/2972/26

Справа № 204/2972/26

Провадження № 2/204/2932/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2026 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 04 серпня 2012 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу у сторін народилась спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони припинили вести спільне господарство з початку січня 2025 року. В останній час шлюбних відносин між позивачем та відповідачем постійно відбувалися сварки, конфлікти, засновані на взаємному нерозумінні один одного, вони втратили віру в подальше сумісне життя та втратили один до одного відчуття любові. Вважає, що сім'я фактично розпалася та її відновлення неможливе. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача - ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 серпня 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 346, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 04 серпня 2012 року (а.с. 5). Прізвище ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_6 ».

Від подружнього життя у сторін народилась спільна дитина: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про народження № 981 складеного Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 6-7). У вказаному актовому записі про народження батьками дитини зазначені позивач та відповідач.

Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, що робить спільне життя неможливим.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 04 серпня 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 346 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез

Попередній документ
135994862
Наступний документ
135994864
Інформація про рішення:
№ рішення: 135994863
№ справи: 204/2972/26
Дата рішення: 22.04.2026
Дата публікації: 28.04.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.04.2026)
Дата надходження: 24.03.2026
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
08.04.2026 09:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
22.04.2026 10:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРКЕЗ ДМИТРО ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧЕРКЕЗ ДМИТРО ЛЕОНІДОВИЧ
відповідач:
Зайцева Вікторія Валеріївна
позивач:
Зайцев Ігор Вікторович
представник позивача:
Ліфлянчик Станіслав Ігорович