справа № 208/3412/26
провадження № 2/208/3926/26
27 квітня 2026 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-
На адресу суду пред'явлено заяву.
Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам'янського від 31.03.2026 року позовну заяву було залишено без руху, через те, що позивач, заявляючи вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не долучає до матеріалів справи довідку про заробітну плату, а також довідку про середній заробіток.
Ухвалу було доставлено на адресу позивача, зазначену нею у заяві.
Відповідно до рекомендованого повідомлення ДП «Укрпошта» про вручення №068080160260, ухвалу суду було отримано 08.04.2026 р.
Тож з вказаного слід дійти висновку про те, що заявник отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху, був обізнаний про її постановлення.
Станом на 24.04.2026 року ухвала від 31.03.2026 року про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки вказані у ній не усунуто. Будь-яких заяв, клопотань з приводу виконання ухвали суду про усунення недоліків до суду не надходило.
Відповідно до ч.12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно п.9 ч.1 та ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню. Обмеженням права на доступ до суду в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред'явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов її прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Повернення заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк вказаний судом, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 14, 257, 260 ЦПК України, -
Залишити заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.
Суддя А. С. Кузнєцова