Справа № 201/5886/26
Провадження № 1-кс/201/1615/2026
24 квітня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майор юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 22025050000001109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025050000001109 від 12.12.2025, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 використовує мобільні номери телефону: « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », здійснює збір інформації, а саме місць розташування особового складу, військової техніки ЗС України та інших Сил оборони на території міста Запоріжжя, з метою проведення підривної діяльності проти України, що становить інтерес для співробітника Федеральної служби безпеки Російської Федерації ОСОБА_6 , який використовує мобільний номер телефону: « НОМЕР_3 », на який зареєстровані відповідні Інтернет-месенджери: «WhatsApp», «Telegram» тощо.
В ході проведення обшуку 23.04.2026, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , виявлено, детально оглянуто та вилучено:
-мобільний телефон, марки: «HUAWEI», моделі: «TIT-U02», IMEI-1: « НОМЕР_4 », IMEI-2: « НОМЕР_5 », із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв'язку, з номером мобільного телефону: « НОМЕР_2 ».
-планшет, марки: «Galaxy Tab A», моделі: «SM-T355», IMEI: « НОМЕР_6 », s/n: « НОМЕР_7 », із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв'язку, з номером мобільного телефону: « НОМЕР_1 ».
Громадянин України ОСОБА_5 добровільно видав органу досудового розслідування вищевказаний мобільний телефон та планшет під час проведення обшуку.
23.04.2026 о 14 год. 19 хв. громадянина України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на підставі ст. ст. 208, 615 КПК України.
Того ж дня, громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
24.04.2026 постановою слідчого, вищевказані предмети, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22025050000001109 від 12.12.2026.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, вилучені речі, що мають значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як докази вчиненого кримінального правопорушення, на вилучені 23.04.2026 року в ході досудового розслідування мобільний телефон та планшет з вставленими SIM-картками, необхідно накласти арешт.
За таких обставин, вказані вище предмети, можуть мати по кримінальному провадженню значення речових доказів, оскільки є предметами та засобами кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даний час вищевказані предмети знаходяться у службовому приміщенні Слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.
У зв'язку з викладеним, з метою забезпечення арешту майна, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий, захисник, та власник майна у судове засідання для розгляду клопотання не з'явилися, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.
Зважаючи на положення закону, враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з'явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого погоджене прокурором підлягає задоволенню, виходячи з такого.
З матеріалів клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, за матеріалами ВЗНД ГВ у м. Краматорськ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 22025050000001109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
23.04.2026 в ході обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:
-мобільний телефон, марки: «HUAWEI», моделі: «TIT-U02», IMEI-1: « НОМЕР_4 », IMEI-2: « НОМЕР_5 », із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв'язку, з номером мобільного телефону: « НОМЕР_2 ».
-планшет, марки: «Galaxy Tab A», моделі: «SM-T355», IMEI: « НОМЕР_6 », s/n: « НОМЕР_7 », із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв'язку, з номером мобільного телефону: « НОМЕР_1 ».
23.04.2026 о 14 год. 19 хв. громадянина України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на підставі ст. ст. 208, 615 КПК України.
Того ж дня, громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
24.04.2026 постановою слідчого, вищевказані предмети, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22025050000001109 від 12.12.2026.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.
Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що вилучене майно в ході обшуку є доказами у даному кримінальному провадженні.?
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.
Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу у судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майор юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 22025050000001109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на зазначені в клопотанні предмети, які вилучено під час досудового розслідування у кримінальному № 22025050000001109 від 12.12.2025, а саме:
-мобільний телефон, марки: «HUAWEI», моделі: «TIT-U02», IMEI-1: « НОМЕР_4 », IMEI-2: « НОМЕР_5 », із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв'язку, з номером мобільного телефону: « НОМЕР_2 .
-планшет, марки: «Galaxy Tab A», моделі: «SM-T355», IMEI: « НОМЕР_6 », s/n: « НОМЕР_7 », із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв'язку, з номером мобільного телефону: « НОМЕР_1 ».
Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчуження зазначене майно.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1