Ухвала від 27.04.2026 по справі 211/4692/18

Справа № 211/4692/18

Провадження № 1-кп/211/115/26

УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040720001141 від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

20 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 скеровано заяву про проведення судового засідання, яке призначено на 27 квітня 2026 на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

В обґрунтування клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, захисником ОСОБА_3 не зазначені поважні причини щодо неможливості особисто прибути захиснику та обвинуваченому ОСОБА_4 до приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За змістом ст. 336 КПК України, наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов'язку його задоволення. Водночас, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом лише за умови доведення наявності хоча б однієї з обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України.

Крім того, до поданого клопотання захисником ОСОБА_3 не додано жодних доказів та заяви від обвинуваченого ОСОБА_4 щодо згоди на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про проведення судового засідання, призначеного на 27.04.2026, 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2026 року в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1