Справа № 233/1890/21
Провадження № 6/932/409/25
15 квітня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Маншиліна Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», в інтересах якого діє представник Жабченко Тетяна Миколаївна, боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк», про видачу дублікатів виконавчих листів,-
22 грудня 2025 року представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс», Жабченко Тетяна Миколаївна, звернулася до Шевченківського районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.
В обґрунтування заяви зазначено, що 12» липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення у цивільній справі №233/1890/21 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2028422035 від 04.01.2020 року (далі - Кредитний договір). Вищевказаним рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 26985,89 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист №233/1890/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 26985,89 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. «29» листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області постановив ухвалу №233/1890/21, якою замінено стягувача у справі №233/1890/21 з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс»). У відповідності з Договором факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року укладеним між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк», останній передав, а ТОВ «Цикл Фінанс» отримав документацію боржників перелічених в реєстрі Боржників №1, однак оригінал виконавчого листа №233/1890/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 26985,89 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. до ТОВ «Цикл Фінанс» не передавався. «09» липня 2025 року представником ТОВ «Цикл Фінанс» направлявся запит до АТ «ОТП Банк» з проханням надати інформацію щодо наявних/відсутніх виконавчих листів, в тому числі щодо виконавчого листа №233/1890/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 26985,89 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. На вищевказаний запит АТ «ОТП Банк» надав відповідь про надання інформації, відповідно до якої повідомив про неможливість надати виконавчий лист №233/1890/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 26985,89 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн., у зв'язку з його втратою через реорганізацію підрозділів. Отже, первісним кредитором АТ «ОТП Банк» було втрачено виконавчий лист №233/1890/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 26985,89 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн., у зв'язку з чим, у ТОВ «Цикл Фінанс» відсутній оригінал попередньо зазначеного виконавчого листа, що позбавляє ТОВ «Цикл Фінанс» права на реалізацію виконання рішення Суду, як завершальної стадії.
Заяву було зареєстровано 23 грудня 2025 року в автоматизованій системі документообігу (Д-3).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2025 року, заяву було передано на розгляд судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Представник заявника надав до суду заяву про судовий розгляд без його участі.
Треті особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду заяви, судом 24 грудня 2025 року було витребувано у Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи № 233/1890/21.
20 січня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла витребувана справа № 233/1890/21 від керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Дослідивши матеріали заяви та витребуваної справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що 12 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області виніс рішення по справі № 233/1890/21 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду позовні вимоги було задоволено.
Після набрання рішенням законної сили, 17 серпня 2021 року АТ «ОТП Банк» було направлено рішення суду.
17 листопада 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2021 року заяву було задоволено, та замінено стягувача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у справі № 233/1890/21.
15 грудня 2021 року ухвалу яка набрала законної сили було направлено до ТОВ «Цикл Фінанс».
Однак матеріали цивільної справи не містять у собі відображення факту видачі виконавчих листів первісному позивачу АТ «ОТП Банк» після набрання рішенням суду законної сили.
На підставі цього Шевченківським районним судом міста Дніпра було здійснено запит 02.02.2026 року до керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із проханням надати відомості стосовно отримання представником позивача виконавчих листів, виданих на підставі рішення від 12 липня 2021 року за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у контрольних журналах обліку виконавчих документів, виданих судом та видачі копій судових документів по цивільній справі № 233/1890/21 за період з дати набрання рішенням законної сили (17.08.2021 року) по теперішній час.
Згідно відповіді керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 35/2026 від 11.03.2026 року, яке надійшло до канцелярії Шевченківського районного суду міста Дніпра 13 березня 2026 року, відповідно журналу обліку виконавчих документів виданих судом та видачі копій судових документів, виконавчий лист по справі № 233/1890/21 не видавався.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.
Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Враховуючи, що місто Костянтинівка, де перебував Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, наразі є активною зоною бойових дій, рішенням Вищої ради правосуддя № 2994/0/15-24 від 10.10.2024 року, територіальну підсудність справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було передано Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.
Враховуюче усе вищезазначене, суд приходить до висновку що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів слід відмовити, так як первісний стягувач АТ «ОТП Банк» не отримував оригінали виконавчих листів по цивільній справі № 233/1890/21 після ухвалення судом рішення, а тому вони не могли бути втрачені.
На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», в інтересах якого діє представник Жабченко Тетяна Миколаївна, боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк», про видачу дублікатів виконавчих листів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвалу складено та підписано суддею 15 квітня 2026 року.
Суддя О.О. Леміщенко