24 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 643/6294/24
провадження № 61-3445ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Третьякової Наталі Юріївни, на постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом тяжкої обставини,
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом тяжкої обставини.
Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір позики, укладений 27 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мисочкою Д. М., за реєстровим номером 1506. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2025 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
16 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Третьякова Н. Ю., подала касаційну скаргу (передано 17 березня 2026 року), в якій просить постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції або рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2025 року залишити в силі.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Третьякової Н. Ю., залишено без руху, запропоновано надіслати до суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до норм статті 409 ЦПК України та надіслати її копію всім особам, які беруть участь у справі, у порядку частини сьомої статті 43 ЦПК України, а також докази, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених законом порядку і розмірі. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2026 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявниказазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 у справі № 6-551цс16, 21 грудня 2016 року в справі № 6-2766цс16; постанові Великої Палати Верховного Суду від: 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19; постановах Верховного Суду від: 26 вересня 2018 року у справі № 712/4728/16-ц, 07 листопада 2018 року у справі № 216/6077/14-ц, 05 травня 2020 року у справі № 462/3280/17, 12 березня 2021 року у справі № 295/17488/15-ц, 29 березня 2021 року у справі № 369/13272/18-ц, 10 серпня 2021 року у справі № 754/16129/17, 23 листопада 2022 року у справі № 522/6715/16, 22 вересня 2023 року у справі № 711/4680/21, 29 січня 2025 року у справі № 755/13068/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Також, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Третьякової Н. Ю., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачений пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом тяжкої обставини за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Третьякової Наталі Юріївни, на постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року.
Витребувати з Салтівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/6294/24.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.
Роз'яснити учасникам справи № 643/6294/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 травня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник