Єдиний унікальний № 501/1197/26
Провадження № 3/501/423/26
22 квітня 2026 року м. Чорноморськ
Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.
Особа, стосовно якої розглядається справа:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тирасполь, Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини, установлені під час розгляду справи:
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 603046 від 28.02.2026 р. зазначено, що 28.02.2026 р. о 19:35 год. ОСОБА_1 у м. Чорноморськ, вул. Паркова, 46 керував автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження алкотестеру драгер на місці зупинки та медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:
Кодекс України про адміністративні правопорушення
«Стаття 130.
Ч. 1 Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»
Мотиви суду:
Притягуваний в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що спиртне не вживав, стояв на дорозі, чекав поки вийде дружина похилого віку.
Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проведення огляду водіїв на стан сп'яніння (послідовність дій працівника поліції) встановлений статтею 266 КУпАП.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку.
Відповідно до встановлено порядку огляд, в тому числі, і на стан алкогольного сп'яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів (ч. 2 ст. 266 КУпАП), і у разі незгоди водія пройти огляд поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або незгоди з його результатами - огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).
Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (реч. 2 ч. 2 ст. 266 КУпАП).
Тобто, відповідальність за відмову водія пройти огляд в закладі охорони здоров'я може наставати лише за умови, що водій перед цим відмовився пройти огляд поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або у разі якщо водій пройшов такий огляд, однак не погодився з його результатам.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).
Відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, містить фрагмент спілкування між притягуваним та працівником поліції. У зафіксованому періоді автомобіль притягуваному стоїть на узбіччі, позаду автомобіль працівників поліції, притягуваний знаходиться на вулиці, на тротуарі. Поліцейський пояснив причину зупинки - був не пристебнутий. Поліцейським оголошено наявність ознак алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. На запитання поліцейського притягуваний пояснив, що вживав алкогольний напій, а саме пиво. Поліцейським запропоновано пройти медичний огляд, на що притягуваний відмовився.
На відеозаписі не зафіксовано, що притягуваному було запропоновано пройти огляд на місці, не зафіксоване керування транспортним засобом.
Недотримання встановленого ст. 266 КУпАП порядку огляду виключає наявність складу адміністративного правопорушення у вигляді відмови особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення хоч і містить відомості про те, що притягуваний відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера Драгер, не є достатніми для беззаперечного підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не підтверджується іншими доказами, а саме відеозаписом здійсненим під час проведення огляду, який є обов'язковим відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 266 КУпАП.
Недотримання встановленого ст. 266 КУпАП порядку огляду не дає змогу суду встановити наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.О. Тюмін