Справа № 385/211/26
Провадження № 2/385/104/26
24.04.2026 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Венгрина М. В.
секретар судового засідання Шевченко Л. О.
при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, заяву представниці позивача про зміну предмету позову,
в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
13.04.2026 засобами системи «електронний суд» представницею позивача - адвокаткою Мазуренко Л. О. було подано заяву про зміну предмета позову. В такій сторона позивача просила викласти позовні вимоги в такій редакції:
1.Визнати за позивачем ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю 197 000 грн.
2.Залишити у власності відповідачки ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на грошові кошти, отримані від продажу автомобіля марки SKODA OCTAVIA А5, 2004 р.в., середня ринкова вартість якого складає 201 270 грн.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , компенсацію за відхилення від рівності часток в розмірі 2135 (дві тисячі сто тридцять п'ять) грн.
4.Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , понесені позивачем судові витрати у справі, які складаються зі сплати судового збору, витрат на правову допомогу, витрат на експертний звіт.
В підготовче судове засідання учасники справи чи їх представники не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Від представниці позивача - адвокатки Мазуренко Л. О. 23.04.2026 надійшла заява про проведення судового засідання без її та позивача участі.
Відповідачка ОСОБА_2 22.04.2026 подала суду заяву в якій просить про відкладення підготовчого засідання та надання їй можливості ознайомитись з матеріалами справи, оскільки нею не отримано процесуальних документів, щодо зміни предмету позову та вона не має можливості зв'язатись зі своїм представником адвокатом що унеможливлює підготовку до судового розгляду.
Підстави наведені в заяві не підтверджені будь якими доказами, окрім того на даний час справа перебуває на стадії підготовчого провадження, а не судового розгляду, тому суд не вбачає підстав для відкладення, а отже в задоволенні такого клопотання слід відмовити.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд дослідивши заяву про зміну предмету позову та матеріали справи доходить таких висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на свій власний розсуд.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше, ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
При цьому суд враховує, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові № 910/18389/202 від 22.07.2021 вказав, що зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
З заяви про зміну позовних вимог суд вбачає, що такі полягають у викладенні раніше заявлених вимог в уточненій редакції, при чому підстави позову не змінено.
Враховуючи, що клопотання подано в належний процесуальний строк та в належному процесуальному порядку. Зокрема надано докази скерування іншим учасникам справи, виходячи з диспозитивності цивільного процесу та перевіривши повноваження представниці, суд вважає, що клопотання про зміну предмету позову підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
Зважаючи на викладене, а також з метою надання можливості реалізації сторонами їх процесуальних прав, суд доходить висновку про необхідність надання відповідачці строку для подання відзиву на позов зі зміненими позовними вимогами, а також сторонам на подання відповіді на відзив та заперечення.
Керуючись ст. 49, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи - відмовити.
Заяву представниці позивача ОСОБА_1 - адвокатки Мазуренко Л. О. про зміну предмета позову задовольнити.
Прийняти заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя від 10.04.2026.
В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.
Відкласти підготовче засідання в справі на 19 травня 2026 року о 09 год 30 хв, поновивши виклик учасників справи в судове засідання.
Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня винесення ухвали про зміну (доповнення) предмета позову має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що пі дтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Михайло ВЕНГРИН