Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
24 квітня 2026 року Справа №200/10336/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не поновлення нарахування та виплати пенсії за вислугу років з листопада 2014 року; зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії за вислугу років з 7 листопада 2014 року, виходячи з розрахунку 80% відповідного грошового забезпечення, згідно з наявною вислугою 30 років у пільговому обчисленні (відповідно до ст.13 Закону Україні № 2262-ХІІ); зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням оновлених довідок про розмір грошового забезпечення за посадою старшого оперуповноваженого СБУ, що включають усі щомісячні додаткові забезпечення (надбавки, доплати, премії) за відповідною посадою; зобов'язання виплатити одноразово однією сумою заборгованість по пенсії за період з листопада 2014 року по дату фактичного поновлення виплат з урахуванням компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати, без обмеження будь-яким строком, відповідно до ч.2 ст.46 Закону України №2262-ХІІ; зобов'язання здійснювати виплату заборгованості та призначеної пенсії за вислугу років шляхом перерахування коштів на банківський рахунок за вибором позивача, а саме: у Республіці Польща: 1.Отримувач: Kostyantyn Romanyuk, Назва банку: PKO Bank Polski S.A., Номер рахунку (IBAN): НОМЕР_1 , SWIFT/BIC: BPKOPLPW Валюта рахунку: Польський злотий (PLN) 2.Отримувач: Kostyantyn Romanyuk, Назва банку: PKO Bank Polski S.A., Номер рахунку (IBAN): НОМЕР_2 , SWIFT/BIC: BPKOPLPW Валюта рахунку: Євро (EUR) в Україні: 3. Отримувач: Романюк Костянтин Станіславович Назва банку: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Номер рахунку(IBAN): НОМЕР_3 Валюта рахунку: ОСОБА_2 (UAH).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви відповідно до вимог статті 160 КАС України стосовно позовних вимог про зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням оновлених довідок про розмір грошового забезпечення з наданням відповідних доказів, подання обґрунтованої заяви про поновлення цього строку і зазначенням інших підстав для його поновлення та докази поважності причин його пропуску.
В установлений судом строк позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк та витребувати довідки про грошове забезпечення від Департаменту господарського забезпечення СБУ. Заява обґрунтована тим, що позивач не виявляв пасивної поведінки, протягом 2022-2025 років тривав судовий розгляд справи № 640/19782/22. Лише рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 р. було встановлено, що позов пред'явлено до неналежного відповідача. Одразу після отримання правової визначеності щодо належного суб'єкта владних повноважень позивач звернувся з даним позовом. Крім того, позивач протягом 2014-2022 років неодноразово звертався з письмовими заявами до ПФУ та Міністерства соціальної політики України з питаннями поновлення виплати пенсії, що підтверджує постійні спроби позивача відновити свої права в досудовому порядку. Крім того, зазначив, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом ПФУ, особа не обмежена будь-яким строком звернення до суду. Факт остаточної бездіяльності Відповідача зафіксовано лише у липні 2025 року, коли Позивач отримав офіційні листи-відмови ГУ ПФУ в Донецькій області (№ 26155-23829/P-02/8 0500/25 від 25.07.2025 та № 27706-24599/Р-02/8-0500/25 від 31.07.2025), з яких стало відомо про відмову в поновленні виплати пенсії. Стосовно обґрунтування позовних вимог про зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням оновлених довідок про розмір грошового забезпечення з наданням відповідних доказів зазначив, що факт помилкового нарахування пенсії підтверджується протоколом розрахунку від 25.06.2025 року, де відповідач застосував закон №1058 замість належного Закону №2262-ХІІ. Надати оновлені довідки неможливо, оскільки вони оформлюються СБУ та направляються до ПФУ за спеціальною процедурою.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року повернуто позовну заяву в частині позовних вимог про зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 80% відповідного грошового забезпечення, згідно з наявною вислугою 30 років у пільговому обчисленні (відповідно до ст. 13 Закону Україні № 2262-ХІІ) за період з 07 листопада 2014 року по 29 червня 2025 року включно; зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням оновлених довідок про розмір грошового забезпечення за посадою старшого оперуповноваженого СБУ, що включають усі щомісячні додаткові забезпечення (надбавки, доплати, премії) за відповідною посадою.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи без його участі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 200/10336/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року зупинено провадження у справі №200/10336/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - до прийняття рішення за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.01.2026 року.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2026 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 200/10336/25, а справу №200/10336/25 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року поновлено провадження у справі.
Суд звертає увагу, що відповідач подав суду відзив на позовну заяву виключно в межах позовних вимог, щодо яких було відкрито провадження, водночас, постановою Першого апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №200/10336/25 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог про зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 80% відповідного грошового забезпечення, згідно з наявною вислугою 30 років у пільговому обчисленні (відповідно до ст. 13 Закону Україні №2262-ХІІ) за період з 07 листопада 2014 року по 29 червня 2025 року включно та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням оновлених довідок про розмір грошового забезпечення за посадою старшого оперуповноваженого СБУ, що включають усі щомісячні додаткові забезпечення (надбавки, доплати, премії) за відповідною посадою, суд дійшов висновку встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зазначених позовних вимог.
Суд встановив, що позивач звільнений зі служби з Управління Служби безпеки України в Донецькій області, тому уповноваженим органом в силу приписів Порядку № 45 на видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, як правонаступник припиненого Управління Служби безпеки України в Донецькій області.
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).
Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне залучити Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.
Позивач на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 02.01.2026 року подав заяву про усунення недоліків, в якій заявив клопотання про витребування з Департаменту господарського забезпечення СБУ актуальні довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за посадою старшого оперуповноваженого для здійснення перерахунку пенсії.
Розглянувши вказане клопотання позивача суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).
Крім того, вирішуючи питання про витребування доказів суд враховує зміст позовних вимог з метою встановлення факту порушення прав особи на пенсійне забезпечення в належному розмірі.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати у Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях обґрунтовані пояснення про те, чи направлялися до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у період з 01.11.2014 року з наданням відповідних доказів, а також витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Крім того, положеннями ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі та підстави.
Водночас у ч. 3 ст. 236 КАС України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
У зв'язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об'єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку витребувати необхідні для розгляду справи докази та зупинити провадження до отримання витребуваних доказів.
Керуючись ст.ст. 79, 80, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Залучити Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях (юридична адреса: 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 56, код ЄДРПОУ 20001504) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.
Витребувати у Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях обґрунтовані пояснення про те, чи направлялися до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у період з 01.11.2014 року з наданням відповідних доказів.
Витребувану інформацію надати суду до 08 травня 2026 року.
В задоволенні іншої частини клопотання позивача - відмовити.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в строк подання відзиву на позовну заяву копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням усіх позовних вимог, викладених у позовній заяві від 29.12.2025 року, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.
У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати третій особі надати пояснення на позовну заяву до 08 травня 2026 року.
Провадження у справі № 200/10336/25 зупинити до отримання витребуваних доказів.
Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи, через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Троянова