22 квітня 2026 рокуСправа №160/7194/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Служби безпеки України про заміну неналежних відповідачів по адміністративній справі №160/7194/26,
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Фінансово-економічного управління Служби безпеки України, Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, в якій позивачем завлено наступні позовні вимоги:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1, яка полягає у відмові у виготовленні та направленні до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2026 року;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2, яка полягає у ненаданні йому та/або неспрямуванні до відповідача-1 документально підтверджених відомостей про фактичні розміри всіх складових грошового забезпечення за посадою, прирівняною до його посади як військового контррозвідника, станом на 01.01.2026 року, необхідних для виготовлення оновленої довідки та її направлення до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача-3, яка полягає у відмові у наданні йому та/або передачі до відповідача-2 документально підтверджених відомостей про розміри грошового забезпечення за посадою начальника відділу військової контррозвідки станом на 18.06.2025 року та 01.01.2026 року;
- зобов'язати відповідачів-1-3 спільно забезпечити виготовлення та направлення до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області (з наданням йому копії) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 року за посадою начальника відділу військової контррозвідки, яку він займав перед звільненням, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", постанови КМУ від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій...", із обов'язковим зазначенням усіх складових грошового забезпечення - посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавок, доплат, підвищень та премії - розрахованих виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" № 4695-IX, на 01.01.2026 року у розмірі 3 328 грн, помноженому на тарифний коефіцієнт 4,4 (додатки №1, 12, 13, 14 до постанови № 704), для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2026 року.
До суду 13.04.2026 року від Служби безпеки України надійшло клопотання про заміну неналежних відповідачів ФЕУ СБУ та ДВКР СБУ належним відповідачем Службою безпеки України.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на підставі пункту 3 розділу І Інструкції про порядок забезпечення в Службі безпеки України представництва та самопредставництва в судах і виконання судових рішень (затверджена наказом ЦУ СБУ від 20.08.2020 № 231) забезпечення представництва інтересів СБУ в суді зобов'язано співробітника військовослужбовця Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області. Частиною 3 ст.46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Статтею 1 Закону України "Про загальну структуру і чисельність Служби безпеки України", розділом 1 Організаційної структури Служби безпеки України, затвердженої Указом Президента України від 27.12.2005 № 1860 "Питання Служби безпеки України", визначено, що Фінансово-економічне управління Служби безпеки України та Департамент військової контррозвідки Служби безпеки України входять до організаційної структури Служби безпеки України і є функціональними підрозділами її Центрального управління. Враховуючи викладене, а також те, що ФЕУ СБУ та ДВКР СБУ не є суб'єктами владних повноважень та не є самостійними юридичними особами, а відтак не можуть брати участь у справі, на підставі ст.48 КАС України.
13.04.2026 року до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання та 15.04.2026 року доповнення до заперечення на клопотання, в яких просить залишити його без задоволення, оскільки ФЕУ СБУ та ДВКР СБУ є суб'єктами владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.4 та ч.2 ст.48 КАС України і можуть брати участь у справі як відповідачі.
20.04.2026 року від СБУ надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов.
Перевіривши матеріали справи суд зазначає наступне.
Згідно із ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 2 цієї статті).
В силу п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб'єктний склад позову та предмет спору, його заперечення щодо заміни неналежних відповідача-2 та відповідача-3, суд вважає необхідним залучити до участі у цій справі, в якості четвертого відповідача - СБУ.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання Служби безпеки України про заміну неналежних відповідачів по адміністративній справі №160/7194/26.
Залучити до участі у справі №160/7194/26 в якості четвертого відповідача - Службу безпеки України (вул.Володимирська, буд.33, м.Київ, 01034, код ЄДРПОУ 00034074).
Встановити відповідачу-4 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою системи "Електронний суд".
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Кучма