24 квітня 2026 рокуСправа №160/3558/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
16.02.2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вимогами:
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести коректні данні в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а саме, зміна статусу з військовозобов'язаного на невійськовозобов'язаного; та категорію на обліку, на знятий з виключенням з військового обліку;
- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправними, в тому що видали направлення на повторне проходження військово-лікарської комісії №5768 від 30.08.2024р.
В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив наступне. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дніпропетровської області, постановою військово-лікарської комісії, ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 04.03.2022р.,№9, був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров'я, стаття 14а до розкладу хвороб, про що свідчать відповідні записи в військово-обліковому документі: тимчасове посвідчення серія № НОМЕР_1 , військово-лікарська довідка №4/583, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК , відповідно до глави 22, пункт 22.9 про положення військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України, від 14.08.2008р. Наказ №402. Не зважаючи на зазначене, ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно взято ОСОБА_1 на військовий облік та в додатку «Резерв+» одночасно міститься відмітка про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку та в категорії обліку - військовозобов'язаний, на обліку. ОСОБА_1 є не військовозобов'язаним, тому не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, однак відповідачем було видано направлення на повторне проходження військово - лікарської комісії для встановлення ступеня придатності до військової служби. Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними позивач звернувся з цим позовом до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Копію ухвали про відкриття провадження отримано ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) 19.02.2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд», про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.
Відповідачем відзиву проти позову не було надано. З клопотаннями, заявами, поясненнями до суду не звертався.
Спірні правовідносини виникли з підстав правомірності не виключення ОСОБА_1 з військового обліку відповідно до висновку ВЛК.
Однак, матеріали адміністративної справи не містять відомостей, чи є зазначений відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 юридичною особою, що наділена повноваженнями внесення відомостей до Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6 ст. 48 КАС України).
Відповідно до ч.1, ч.8 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).
Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб'єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_6 у якості співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 52, 293, 294, 295 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі № 160/3558/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, як відповідача-2 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Направити ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАСУ після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідачу-6 у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч.2 - 4 ст. 162 КАС України.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя О.С. Рябчук