24 квітня 2026 рокуСправа №160/3227/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 160/3227/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Калугіна Н.Є.) перебувала справа № 160/3227/25.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №160/3227/25 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо здійснення з 01.01.2025 виплати пенсії ОСОБА_1 у обмеженому розмірі 26 811,57 грн.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01.01.2025 виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без застосування обмежень, встановлених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року в справі № 160/3227/25 залишено без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року в справі № 160/3227/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії залишено без змін.
Таким чином, рішення набрало законної сили.
31.10.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю у справі №160/3227/25.
Ухвалою від 18 грудня 2025 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/3227/25 - задовольнив.
Встановив судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №160/3227/25 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №160/3227/25 протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення даної ухвали.
На виконання ухвали суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3227/25.
Ухвалою від 30 березня 2026 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд відмовив у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/3227/25.
Встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк - три місяці днів з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №160/3227/25.
14.04.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/3227/25, в якій управління просить:
Змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі №160/3227/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату пенсії з врахуванням раніше виплачених сум: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01.01.2025 по 21.09.2025 у розмірі 44649,36 грн.
В обґрунтування заяви заявником зазначено, що відповідач листом від 09.04.2026 за №41856-25483/С-01/8-0400/26 повідомив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №160/3227/25 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025 без застосування обмежень, встановлених відповідно до п.1 постанови КМУ від 03 січня 2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Доплата пенсії на виконання рішення суду (відкладена) за період з 01.01.2025 по 21.09.2025 складає 44649,36 грн. Доплата пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили (поточна) за період з 22.09.2025 по 30.11.2025 складає 12356,38 грн., яку виплачено у листопаді 2025 року. У відповідності з Постановою №821 позивачу в межах встановлених бюджетних асигнувань в лютому 2026 року виплачено 1000,00 грн. та у березні 2026 року виплачено 982,00 грн. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №160/3227/25. Головне управління Пенсійного фонду України, яке є суб'єктом владних повноважень, понад шести місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі, не виконало судове рішення в частині виплати заборгованості з пенсії, нарахованої за період з 01.01.2025 по 21.09.2025 в сумі 44 649,36 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року призначено заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 160/3227/25 до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2026 року о 15:00 год.
Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Позивач 22.04.2026 подав заяву про розгляд справи без його участі.
За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У відповідності до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №160/3227/25, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року, набрало законної сили 22 вересня 2025 року.
На виконання даного рішення, позивачу видано виконавчий лист.
З дати набрання законної сили (22 вересня 2025 року) по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно з листом відповідача від 09.04.2026 на виконання рішення суду було розраховано суму доплати за період з 01.01.2025 по 21.09.2026, яка складає 44639,36 грн, проте, вона не була виплачена. Доплата пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили (поточна) за період з 22.09.2025 по 30.11.2025 складає 12356,38 грн, яку виплачено у листопаді 2025 року. Також зазначено, що у відповідності з Постановою № 821 позивачу в межах встановлених бюджетних асигнувань в лютому 2026 року виплачено 1000,00 грн та у березні 2026 року виплачено 982,00 грн на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 04.06.2025 у справі № 160/3227/25.
Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Обов'язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.
Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов'язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року у справі №380/7706/22.
Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №160/3227/25, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року, набрало законної сили 22 вересня 2025 року.
Згідно з листом відповідача від 09.04.2026 на виконання рішення суду було розраховано суму доплати за період з 01.01.2025 по 21.09.2026, яка складає 44639,36 грн, проте, вона не була виплачена. Доплата пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили (поточна) за період з 22.09.2025 по 30.11.2025 складає 12356,38 грн, яку виплачено у листопаді 2025 року. Також зазначено, що у відповідності з Постановою № 821 позивачу в межах встановлених бюджетних асигнувань в лютому 2026 року виплачено 1000,00 грн та у березні 2026 року виплачено 982,00 грн на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 04.06.2025 у справі № 160/3227/25.
При цьому, позивач не заперечує щодо виплати йому у лютому 2026 року 1000,00 грн та у березні 2026 року - 982,00 грн на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 04.06.2025 у справі № 160/3227/25.
Відтак, стягненню підлягає заборгованість у сумі 42657,36 грн.
Таким чином, станом на момент звернення позивача із заявою про зміну способу виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі № 160/3227/25.
Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб'єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241, 248, 378 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 160/3227/25 - задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі № 160/3227/25.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову суму у розмірі 42657,36 грн.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.
Суддя Н.Є. Калугіна