24 квітня 2026 року Справа №160/29625/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєва С.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 28.03.2024р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено повністю, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022р., у збільшеному розмірі до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у період з 01.06.2022р. по 18.06.2022р.;
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168 від 28.02.2022р., у збільшеному розмірі до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у період з 01.06.2022р. по 18.06.2022р. з урахуванням фактично виплачених сум.
16.09.2025р. через систему "Електронний суд" від представника заявника (Комаристого В.О.) до суду надійшла заява, в якій останній просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі №160/29625/23 та зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року по адміністративній справі № 160/29625/23 у встановлений законодавством строк.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2025р. у цій справі було задоволено заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23 та застосовано судовий контроль за виконанням наведеного рішення суду шляхом зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення у цій справі в частині зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168 від 28.02.2022р., у збільшеному розмірі до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у період з 01.06.2022р. по 18.06.2022р. з урахуванням фактично виплачених сум, у 3-х місячний строк з дня отримання наведеної ухвали суду, виходячи з норм ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
26.12.2025р. через систему "Електронний суд" представник Військової частини НОМЕР_1 подав до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. по справі №160/29625/23.
Ухвалою суду від 12.01.2026р. було прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 та встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23.
14.04.2026р. через систему "Електронний суд" представник Військової частини НОМЕР_1 подав до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. по справі №160/29625/23, в якому останній просив зокрема прийняти даний звіт посилаючись на те, що виконання рішень суду у військовій частині регламентовано Інструкцією з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затверджена наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 року №744 (зі змінами), у відповідності до пунктів 1.7, 5.2 зазначеної вище Інструкції, де начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 виконати рішення суду від 02 вересня 2024 року; військовою частиною неодноразово та щомісячно подавалися заявки - розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямком грошового забезпечення, де здійснено розрахунок згідно рішення суду по справі № 160/29625/23 від 28.03.2024 року; 06.04.2026 року була подана основна заявка - розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямком грошового забезпечення, де нарахування згідно рішення суду по справі № 160/29625/23 за квітень 2026 року за № 3350; Військова частина НОМЕР_1 не є суб'єктом господарювання та не є прибутковою організацією, а отже не має іншого джерела фінансування інакшого, як надходження з державного бюджету; у Міністерства оборони України триває робота щодо пошуку додаткового фінансування ресурсу для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки, оскільки виділені асигнування на 2024-2025 рр. вичерпано; Міністерством оборони України, з метою своєчасного забезпечення у 2026 році належних виплат військовослужбовцям Збройних Сил України, порушено питання перед Міністерством фінансів України щодо збільшення видатків на виконання судових рішень; після збільшення бюджетних асигнувань Міністерству оборони України будуть відкриті відповідні бюджетні призначення для повного забезпечення потреби, відповідно до заявок.
Окрім того, у звіті відповідач просить не встановлювати судовий контроль про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року в справі №160/29625/23.
Разом з тим, слід звернути увагу відповідача, що судовий контроль за виконанням наведеного рішення було встановлено ще ухвалою суду від 26.09.2025р., а тому клопотання відповідача, заявлене у звіті, про не встановлення судового контролю є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Так, при розгляді звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23, суд виходить з наступного.
За приписами ч.1, ч.2 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Як встановлено судом з матеріалів справи, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 160/29625/23 ОСОБА_1 було нараховано додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168 від 28.02.2022р., у збільшеному розмірі до 100 000 грн., за період з 01.06.2022р. по 18.06.2022р. у сумі 42000,00 грн., що підтверджується копією листа відповідача від 13.09.2024р., наявною у справі.
Щодо невиплати додаткової винагороди, нарахованої на виконання рішення суду у цій справі, слід зазначити, що за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, невиплата такої додаткової винагороди не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки військова частина не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду, а інших фінансових можливостей для здійснення виплат військова частина не має.
При цьому, судом враховуються і правові висновки Верховного Суду, які викладені в постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а та від 24.07.2023 у справі №420/6671/18 відповідно до яких невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Окрім того, Військовою частиною НОМЕР_1 вчиняються дії щодо належного виконання вищевказаного рішення, що підтверджується наявними у справі копіями заявок-розрахунків за 2025 рік та розрахунку потреби в коштах на березень 2026 року.
Отже, виплата коштів, нарахованих ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23 буде здійснюватися після надходження на рахунок відповідача відповідних бюджетних асигнувань.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, а також надано докази вжиття останнім достатніх заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання, в свою чергу, відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об'єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить.
Згідно ч.11 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Отже, звіт відповідача про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23 підлягає прийняттю з одночасним встановленням нового строку на подання звіту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23 в частині зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168 від 28.02.2022р., у збільшеному розмірі до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у період з 01.06.2022р. по 18.06.2022р. з урахуванням фактично виплачених сум, протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду, виходячи з приписів ч.11 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295, ч.5 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва