23 квітня 2026 рокуСправа №160/3658/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про заміну відповідача у справі № 160/12732/25 за позовом 160/3658/26 за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (проспект Дмитра Яворницького, 21-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49619, код ЄДРПОУ 43315529) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
17.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо включення у довідку про заробітну плату за період з 23.09.1999 по 06.10.2000 для обчислення пенсії сум заробітної плати, обрахованих та присуджених мені, ОСОБА_1 , рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2003 року у справі № 2-290-1-2002 р;
- зобов'язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видати мені, ОСОБА_1 , довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 23.09.1999 по 06.10.2000 з включенням сум заробітної плати, відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2003 року у справі № 2-290-1-2002 р. та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі No280/5397/19.
Ухвалою від 16 березня 2026 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/3680/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
08 квітня 2026 року позивач подав до суду клопотання замінити назву відповідача з «Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)» на «Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України». Клопотання обґрунтоване тим, що в третьому абзаці другого аркушу відзиву зазначено, що постановою КМУ від 06.05.2025 № 517 Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перейменовано у Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.
У зв'язку із перебуванням судді Ніколайчук С.В. на лікарняному з 16.04.2026 по 17.04.2026 року, розгляд клопотання здійснено 22.04.2026 року
Розглянувши питання про правонаступництво відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 №517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» (далі - Постанова № 517) Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перейменовано на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.
Частинами 3 та 5 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ № 72289138) вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.
Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
З урахуванням вищенаведеного, наявні підстави для заміни назви відповідача з «Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)» на «Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України».
Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про заміну відповідача у справі № 160/3658/26- задовольнити.
Замінити відповідача у справі № 160/3658/26, а саме заміни назву відповідача з «Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)» на «Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України».
Зобов'язати позивача сформувати позовні вимоги з урахуванням зміни назви відповідача з «Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)» на «Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України» та направити уточнений позов сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В. Ніколайчук