Ухвала від 24.04.2026 по справі 922/541/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

УХВАЛА

24 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/541/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крострейд", Харківська область, Харківський р-н, смт Васищеве(з)

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Фрут", м. Київ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір іпотеки № 281223-I, укладений 28.12.2023 між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крострейд", предметом іпотеки за яким є об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля овочесховища, загальною площею 7687,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул. Овочева, 9, та належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі овочесховища від 07.03.2019, посвідченого за № 271 від 07.03.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер 158825847 від 07.03.2019, що підтверджує реєстрацію права власності на майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та згідно якого: номер запису про право власності: 30605074, дата реєстрації права власності 07.03.2019: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 983526563251. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що оспорюваний договір не відповідає вимогам закону.

Ухвалою суду від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Одночасно з позовною заявою, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 23.02.2026 дану заяву задоволено в повному обсязі.

04.03.2026 на адресу суду надійшов апеляційний запит, відповідно до якого матеріали справи № 922/541/26 підлягають направленню до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 05.03.2026 постановлено провадження по справі зупинити до повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції.

23.04.2026 справу № 922/541/26 (вхідний № 541/26) повернуто зі Східного апеляційного господарського суду до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до розпорядження В.о. керівника апарату суду від 24.04.2026 №112/2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справи: відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами судді Лавренюк Т.А., відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/541/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 для розгляду справи № 922/541/26 визначено суддю Шарко Л.В.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Отже, справа № 922/541/26 підлягає розгляду спочатку у складі суду, визначеному протоколом від 24.04.2026.

Згідно зі ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №922/541/26 до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначити розгляд справи.

Керуючись статтями 32, 181, 230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 922/541/26.

Прийняти справу № 922/541/26 до свого провадження.

У зв'язку зі зміною складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи почати спочатку. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Підготовче засідання у справі № 922/541/26 призначити на 27 квітня 2026 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 114.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову, оформлених відповідно до ст. 168 ГПК України, - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана "24" квітня 2026 р.

СуддяЛ.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

Попередній документ
135992020
Наступний документ
135992022
Інформація про рішення:
№ рішення: 135992021
№ справи: 922/541/26
Дата рішення: 24.04.2026
Дата публікації: 27.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.04.2026)
Дата надходження: 19.02.2026
Предмет позову: визнання недійсним договору
Розклад засідань:
19.03.2026 11:00 Господарський суд Харківської області
01.04.2026 12:00 Східний апеляційний господарський суд
15.04.2026 13:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАВРЕНЮК Т А
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШАРКО Л В
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна
Приватний виконавець Нелюба Марина Анатоліївна
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ФРУТ»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ФРУТ»
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
заявник:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крострейд"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крострейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОСТРЕЙД»
представник відповідача:
Адвокат Левченко Юрій Валентинович
представник позивача:
Шипілов Олег Євгенович
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛЬНЕ СЕРГІЙ ЧЕСЛАВОВИЧ
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ