вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"23" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/197/25
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. №02.3.1-02/2811/26 від 26.03.2026 року),
за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача: Акціонерного товариства "Кредобанк", код ЄДРПОУ - 0907862, м. Львів, вул. Сахарова, 78,
Треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача:
Третя особа - 1 - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, 79000, м. Львів, вул. Личаківська, 29,
Третя особа - 2 - Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, 89600, м. Мукачево, вул. Садова, 25А, офіс 8,
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Кредобанк", код ЄДРПОУ - 0907862, Треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, з позовною вимогою визнання виконавчого напису від 28.01.2025, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргуном Олександром Сергійовичем, зареєстрований в реєстрі за №103 таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2025 у позові відмовлено повністю. Судові витрати віднесено на позивача.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2025 у справі №907/197/25 залишено без змін.
23.04.2026 матеріали справи №907/197/25 повернулись на адресу Господарського суду Закарпатської області.
До суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. №02.3.1-02/2811/26 від 26.03.2026 року) від відповідача у справі, у якому він просив суд постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову у справі №907/197/25.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.02.2025 заяву позивача у справі фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , разом з позовною заявою - задоволено повністю. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документа, а саме на підставі виконавчого напису від 28 січня 2025 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С., зареєстрованого в реєстрі за №103 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованості у сумі 556 144.05 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., виконавче провадження №77083475.
Положеннями статті 145 ГПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
На виконання положень ст. 145 ГПК України, суд призначає судове засідання у справі для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. №02.3.1-02/2811/26 від 26.03.2026 року), яке надійшло від відповідача у справі.
Керуючись ст. 145, 234 ГПК України, суд -
1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. №02.3.1-02/2811/26 від 26.03.2026 року), яке надійшло від відповідача у справі на 27 квітня 2026 р. на 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 А, зал судових засідань №4.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не підлягає оскарженню.
Суддя П. Д. Пригуза