вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
про зняття арешту та обмеження
"23" квітня 2026 р. Справа № 907/378/24
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту у справі (вх. №02.3.1-02/2317/26 від 12.03.2026 року),
Боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
про неплатоспроможність фізичної особи
Секретар судового засідання - Ігнатко О.В.,
Без виклику учасників справи,
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2024 прийнято до розгляду заяву про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 02.05.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією у справі №907/378/24 арбітражного керуючого Пазину Ростислава Олексійовича, здійснено оголошення про відкриття справи про банкрутство на сайті судової влади України 02.05.2024 року.
Ухвалою від 12.12.2025 року затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , які належить включити до реєстру вимог кредиторів за таким переліком:
- Головного управління ДПС у Закарпатській області, ЄДРПОУ-44106694, на загальну суму 116 206.31 грн.;
- Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", код ЄДРПОУ - 19355562, забезпеченим кредитором, вимоги якого до боржника, який не є боржником в основному зобов'язанні, забезпечені заставою майна боржника, з грошовими вимогами на загальну суму 2 464 526.85 грн., та судового збору в розмірі 6056,00грн., які задовольняються за рахунок майна, що є предметом забезпечення;
- фізичної особи ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на суму 2 415 611.00 грн.;
- фізичної особи ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на суму 3 160 965.16 грн.
Ухвалою суду від 23.05.2025 затверджено План реструктуризації заборгованості ОСОБА_1 та припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі.
Ухвалою суду від 04.09.2025 задоволено заяву боржника про внесення змін до плану реструктуризації у справі № 907/378/24.
До суду 12.03.2026 надійшла заява від боржника (вх. №02.3.1-02/2317/26 від 12.03.2026), в якій він просить суд скасувати (зняти) арешт: номер запису про обтяження - 53367705, дата, час державної реєстрації - 19.01.2024 16:05:08, вид обтяження - арешт нерухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер - ВП 73911368, видавник ОСОБА_4 , що накладений на нерухоме майно - столярний цех літ. Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою від 17.03.2026 заява про зняття арешту призначена до розгляду.
В судове засідання 23.04.2026 представники заявника та інші учасники провадження з реструктуризації не з'явилися, заяв по суті справи або з процесуальних питань не подали.
Оцінивши зміст заяви і підстави звернення заявника до господарського суду, суд дійшов висновку, що заява є належно мотивована та обгрунтована, необхідність забезпечення процесу виконання боржником ОСОБА_1 затвердженого господарським судом у цій справі Планом реструктуризації його боргів та відновлення платоспроможності потребує судового рішення, тому господарський суд розглядає цю заяву за відсутності учасників справи і самого заявника.
Дослідивши заяву боржника суд встановив таке.
Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, на даний об'єкт нерухомості накладено арешт згідно постанови про арешт майна боржника серія та номер - ВП 73911368, видавник: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., номер запису про обтяження - 53367705, дата та час державної реєстрації - 19.01.2024 року 16:05:08.
Заявник вказує, що наявність зазначеного арешту перешкоджає виконанню плану реструктуризації боргів, здачі в оренду столярного цеху літ. Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно отриманню коштів від передачі в оренду нерухомого майна та як наслідок - погашенню вимог кредиторів 2 черги.
У додаткових поясненнях до заяви боржник довів, що у своїй постанові приватний виконавець постановив описати та накласти арешт на майно:
1. Реєстраційний/кадастровий номер - 1164732021240.
2. Реєстраційний/кадастровий номер - 1 16486442 1240.
На сторінці 5 Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 вбачається, що: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна, а саме, столярного цexy літ. Б, загальною площею 1988,7 кв.м, - 116473 2021240. До того ж виконавче провадження № 73911368 відкрито приватним винонавцем ОСОБА_4 на виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2024 року.
Рішенням господарського суду Закарпатської області у справі № 907/354/23, виданого 11.01.2024 року вирішено: в рахунок погашення заборгованості тов. «Спектр-К» за Договором кредиту № 04-3/Зл-1-17 від 27.01.2017 року перед АТ «Комерційний інвестиційний банк України» в сумі 77 098,20 Евро заборгованості по кредиту - звернути стягнення на належне ОСОБА_1 майно - предмет іпотеки згідно Договору іпотеки нерухомого майна від 06.02.2017 року, а саме: нерухоме майно: столярний цех літ.Б, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та столярний цех літ В, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Вимоги АТ «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , що виникли на підставі договору кредиту № 04-3/Зл-1-17 від 27.01.2017 року та договору іпотеки нерухомого майна від 06.02.2017 року, були предметом розгляду справи № 907/378/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та визнані ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.12.2024 року.
Зазначені вимоги АТ «Комерційний інвестиційний банк» погашено боржником ОСОБА_1 в повному обсязі згідно плану реструктуризації.
2) Стан здійснення виконавчого провадження №73911368: згідно з інформації про виконавче провадження, отриманої з АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження), виконавче провадження зупинено (постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 21.06.2024 року) - копія Інформації про виконавче провадження та Постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 21.06.2024 року.
3) Докази включення цього об'єкту прав до Плану реструктуризації та призначення в процесі виконання зобов'язань за планом реструктуризації:
Суд зазначає, що пунктом 5.2. Плану реструктуризації вказано, що доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів - заробітна плата орієнтовно 8100 грн./міс, а також кошти від передачі майна в оренду столярного цеху літ Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - 100 000 грн. за 1 місяць.
Відповідно до п. 2.3.2.1. Плану Боржник здійснює погашення вимог кредитора ОСОБА_3 щомісяця у розмірі 52 582,00 грн. протягом 60 місяців.
Відповідно до п. 2.3.2.2. Плану Боржник здійснює погашення вимог кредитора ОСОБА_2 щомісяця у розмірі 40260,00 гри. протягом 60 місяців.
Таким чином, неможливість передачі столярного цеху літ. Б (за адресою: АДРЕСА_2 ) в оренду безпосередньо впливає на можливість належного виконання Плану реструктуризації, оскільки у такому випадку боржник буде позбавлений джерела доходу, передбаченого цим Планом. За відсутності зазначених надходжень боржник об'єктивно не матиме можливості здійснювати щомісячні платежі у визначених Планом розмірах на користь кредиторів.
Висновки суду.
Заяву належить задовольнити.
Приписами ст. 120 КУзПБ передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов'язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи судом ухвалами від 16.04.2024 та від 02.05.2024 при прийнятті заяви до розгляду та при відкритті провадження у справі про неплатоспроможність вжито заходи забезпечення вимог кредиторів у вигляді заборони продажу майна.
Окрім того, матеріалами справи та заявою боржника підтверджується вжиття заходів забезпечення вимог у вигляді арешту, який вчинено за заявою кредитора АТ "Комерційний інвестиційний банк" на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.11.2023 у справі №907/354/23 в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Спектр-К" за договором кредиту №04-3/3л-1-17 від 27.01.2017 перед АТ "Комерційний інвестиційний банк" заборгованості по кредиту, вирішено звернути стягнення на належне ОСОБА_1 нерухоме майно предмет іпотеки згідно договору іпотеки нерухомого майна (майнова порука) від 06.02.2017, а саме на: нерухоме майно: столярний цех літ. Б, загальною площею 1988.7 кв. м.
На виконання зазначеного рішення, господарським судом 11.01.2024 було видано відповідний наказ.
Постановою приватного виконавчого округу Закарпатської області Лукечою О.В. №74521873 від 21.03.2024 накладено арешт на грошові кошти/електронні кошти, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.
Як вбачається з пункту 5.2. Плану реструктуризації, боржник має отримувати доходи протягом процедури реструктуризації боргів, зокрема від передачі майна в оренду - столярного цеху літ Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за рахунок яких має виконувати План погашення боргів перед кредиторами.
За таких обставин суд погоджується з твердженням боржника, що наявність арешту на майно, яке задіяне у Плані погашення, не дозволяє виконати досягнуті сторонами та боржником ОСОБА_1 умов погашення вимог кредиторів.
Кредитори не заперечили щодо заяви боржника ОСОБА_1 .
Окрім того кредитором АТ «Комерційний інвестиційний банк» повідомлено суд, що зобов'язання перед цим кредитором виконані, що підтверджується листом банку від 09.02.2026 №138, в якому АТ «Комерційний інвестиційний банк» просить вилучити відомості про іпотеку майна та зняти обтяження і заборони щодо відчуження такого майна.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній ст. 133 цього Кодексу.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 127 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
Ураховуючи зазначене, з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому КУзПБ; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених п. 10, 15 ч. 1 ст. 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.
Зняття арешту з майна передбачено ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, ч. 5 вказаного закону визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Погашення вимог кредиторів має здійснюватися саме згідно із затвердженим судом планом реструктуризації у цій справі, а наявність накладеного арешту перешкоджає виконанню плану реструктуризації, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 КУзПБ він може бути знятий на підставі ухвали господарського суду.
Отже, оскільки накладений арешти на майно боржника є обмеженням, яке перешкоджає виконанню плану реструктуризації боргів, останній підлягає зняттю, майновий актив - звільненню від обтяження.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для зняття арештів, накладених на грошові кошти (рахунки) та майно боржника в межах виконавчих проваджень.
У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження).
Керуючись ст. 1, 113, 120, 124, 127 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 59 Закону України Про виконавче провадження, ст. 234, 235 ГПК України, суд
1. Заяву боржника ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , про зняття арешту задовольнити повністю.
2. Зняти арешт нерухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер - ВП 73911368, видавник Лукеча Олександр Васильович, що накладений на нерухоме майно - столярний цех літ. Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; номер запису про обтяження - 53367705, дата, час державної реєстрації - 19.01.2024 16:05:08.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Суддя П.Д. Пригуза