Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1845/26
Провадження № 1-кс/723/3163/26
24 квітня 2026 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_6 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента коледжу, не судимого,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,
встановив:
До суду з клопотанням звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026262150000145 від 23.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими слідством особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 року, затвердженим Законом України № 2102-IX, який неодноразово було продовжено, у зв'язку з чим, продовжують діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, протиправно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов'язаний з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, за наступних обставин.
Діючи всупереч вимогам вказаного Закону, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, у невстановлені слідством дату та час, але не пізніше 22.04.2026 року вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Надалі, невстановлена слідством особа, використовуючи мобільний додаток «Telegram» підшукала трьох осіб віком від 18 до 60 років щодо яких діють обмеження на виїзд за кордон та які бажали незаконно перетнути державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 , обумовивши із ними порядок та умови їх незаконного переправлення через державний кордон України, а також узгодивши, що вартість такого перетину становитиме 9 000 доларів США для ОСОБА_9 , з яких 4 500 доларів США він перерахував на вказаний невстановленою слідством собою крипто гаманець, а іншу частину грошових коштів повинен був перерахувати на вказаний крипто гаманець, після успішного перетину ним кордону, 10 000 доларів США для ОСОБА_10 , з яких 5 000 доларів США він перерахував на вказаний невстановленою слідством собою крипто гаманець, а іншу частину грошових коштів повинен був перерахувати на вказаний крипто гаманець, після успішного перетину ним кордону та 4 500 доларів США для ОСОБА_8 , які його знайомий повинен був перерахувати на вказаний невстановленою слідством собою крипто гаманець, після успішного перетину ним державного кордону, а також ОСОБА_11 повинен був надати грошові кошти в сумі 600 доларів США, особам, які забезпечать його доставку від місця його проживання до одного із прикордонних населених пунктів Чернівецької області.
У подальшому, невстановлена слідством особа діючи за раніше розробленим злочинним планом, використовуючи мобільний додаток «Telegram» надала вказівку ОСОБА_10 , самостійно прибути 22.04.2026 року до м. Чернівці Чернівецької області, поселитись у невстановленому слідством готелі та очікувати подальших вказівок, а також 22.04.2026 року забезпечила прибуття ОСОБА_9 із м. Київ до м. Чернівці Чернівецької області та надала вказівку поселитись у невстановленому слідством готелі, в якому вже перебував ОСОБА_10 та очікувати подальших вказівок.
Надалі, невстановлена слідством особа, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску, у невстановлені слідством дату та час, але не пізніше 22.04.2026 року залучила до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , передавши їм інформацію, щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , обумовивши із ними, що вони 22.04.2026 року повинні прибути на транспортному засобі до місця проживання ОСОБА_11 , що за адресою АДРЕСА_2 , та надалі забезпечити його доставку до одного із прикордонних населених пунктів Чернівецької області, при цьому в ході поїздки, після прибуття у м. Чернівці, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повинні були також зустріти ОСОБА_10 та ОСОБА_9 біля невстановленого слідством готелю, після чого забезпечити доставку вказаних трьох осіб, до заздалегідь обумовленого місця, в одному із прикордонних населених пунктів Чернівецької області та передати їх іншим невстановленим слідством особам, які повинні були забезпечити їм перетин державного кордону України та Румунії, поза межами офіційних пунктів пропуску, при цьому визначивши, що ОСОБА_11 повинен надати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600 доларів США, як частину винагороди за його незаконне переправлення через державний кордон України.
В свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску, діючи у відповідності до заздалегідь узгодженого із невстановленою слідством особою злочинного плану, 22.04.2026 року біля 17:20 год. прибули на автомобілі марки «AUDI» моделі «В4», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , до місця проживання ОСОБА_11 де зустріли його, надали вказівку сідати до салону автомобіля та надалі повезли в напрямку одного із прикордонного населених пунктів Чернівецької області, при цьому в ході поїздки ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_11 надати частину грошових коштів в обумовленій сумі, як винагороду за його перевезення, який у свою чергу надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 (чотириста) Євро та 100 (сто) доларів США.
Прибувши в м. Чернівці Чернівецької області, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зустріли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на заздалегідь обумовлено місці, та надалі повезли ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , до заздалегідь обумовленого із невстановленою слідством особою місця, а саме в напрямку одного із прикордонних населених пунктів Чернівецької області, на території якого проходить лінія розмежування державного кордону України та Румунії, при цьому з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон та не викриття їх злочинної діяльності, умисно обрали маршрут руху, який оминає контрольні прикордонні блок пости, орієнтуючись по карті, яка булла відкрита на мобільному телефоні ОСОБА_5 .
Однак, 22.04.2026 року біля 21:40 год. автомобіль марки «AUDI» моделі «В4» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , в салоні якого в якості пасажира перебував ОСОБА_5 , який координував маршрут руху, а також ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, на околицях населеного пункту Комарівці Чернівецького району Чернівецької області на напрямку 742 прикордонного знаку, було виявлено та зупинено працівниками прикордонних нарядів ІНФОРМАЦІЯ_6 , Державної прикордонної служби України, чим припинили протиправну діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026262150000145 від 23.04. 2026 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України та розпочато досудове розслідування.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 24.04.2026 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком шістдесят днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому та просив визначити мінімальний розмір застави, враховуючи його важкий матеріальний стан.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, думку підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 23.04.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026262150000145 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України, з приводу того, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року, у зв'язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, протиправно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов'язаний з незаконним переправлення громадян України:ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 , через державний кордон України, поза межами пункту пропуску.
22.04.2026 року протиправну діяльність ОСОБА_5 було викритопрацівниками прикордонних нарядів ІНФОРМАЦІЯ_7 .
За зазначеними обставинами кримінального правопорушення складено 24.04.2026 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 332 КК України, - сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненні щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Щодо обґрунтованості підозри, пред'явленої ОСОБА_5 та причетності підозрюваного до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема:
Витягом з ЄРДР № 12026262150000145 від 23.04. 2026 року, протокол проведення обшуку автомобіля марки «AUDI» моделі «В4» із державними номерними знаками НОМЕР_1 від 23.04.2026 року; покази свідка ОСОБА_11 від 23.04.2026 року; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 від 23.04.2026 року; покази свідка ОСОБА_10 від 23.04.2026 року; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 від 23.04.2026 року; покази свідка ОСОБА_9 від 23.04.2026 року; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 від 23.04.2026 року.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра» приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа про яку йдеться могла вчинити правопорушення.
Тобто обґрунтованість підозри є очевидною і доказаною в суді прокурором в межах заявленого і розглядуваного клопотання.
Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в даному клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив про наявність чотирьох передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, ризиків, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Вивчивши всі ризики, на які посилається прокурор, слідчий суддя знаходить їх частково підтвердженими.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 чи іншого більш м'якого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Таким чином, виходячи із обставин встановлених у вказаних доказах, слідчий суддя знаходить, що повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, є обґрунтованою.
Слідчий суддя знаходить доведеними ризики незаконного впливу на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, з метою схилення їх до зміни наданих показань та ризик продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється, оскільки слідством не встановлена особа, яка організувала та давала вказівки підозрюваному про незаконне переправлення громадян України, призовного віку.
Однак в суді не підтверджені ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в розшуку він не перебував та не підтверджено ризик перешкоджання іншим чином.
Слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі стан здоров'я підозрюваного, який на час розгляду клопотання є задовільним, будь-яких документів про наявність поганого самопочуття суду не надано, офіційно не працевлаштований, навчається в коледжі.
Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м'яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні були доведені, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.
Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.
Зважаючи на норми зазначені в ч.3 ст.183 КПК України, суд на виконання свого обов'язку щодо визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає його у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, його особу та ризики, які передбачені статтею 177 КПК України та були доведені прокурором у суді.
Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків, слідчий суддя вважає, що таким розміром має бути 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (на 01 січня 2026 року 3 328 грн.) що складає 66 560 гривень, що може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного певні обов'язки.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395, 492, 615 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 22 червня 2026 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 22 червня 2026 року.
Підозрюваного взяти під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з 24 квітня 2026 року, з моменту затримання.
Розмір застави визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 66 560 грн (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят грн.), які можуть бути внесені як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області код 26311401 банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача:37567646. рахунок: UA548201720355279001000008745.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язок протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора, або суду із встановленою останніми періодичністю, не відлучатися з населеного пункту м. Івано - Франківськ Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим чи прокурором, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної ухвалою, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_12