Справа № 462/3562/26
провадження 1-кс/462/687/26
25 квітня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , заучастю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритомутсудовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 12026141390000279 від 23 квітня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поріччя, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
встановив:
До слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання cлідчої СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 12026141390000279 від 23 квітня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12 год. 11 хв. 20 квітня 2026 року, за допомогою Інтернет-магазину «Кратом Україна», із використанням телеграм-каналу «Кратом Україна» незаконно замовив та оплатив (придбав) у невстановленої слідством особи наркотичну речовину кратом для власного вживання, яку домовився отримати поштовим відправленням за допомогою ТОВ «Нова пошта».
Надалі, 23 квітня 2026 року, близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із поштоматом ТОВ «Нова пошта» № 26549, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 120, отримав вищевказану посилку із наркотичним засобом та направився в напрямку вулиці Городоцька, де на автомобільній стоянці, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 116 Б, був зупинений працівниками поліції та в подальшому добровільно видав поліетиленовий пакет із маркуванням ТОВ «Нова пошта», всередині якого знаходився один паперово-фольговий пакет із пазовим замком в якому знаходиться порошкоподібна речовина зеленого кольору.
Виявлена та вилучена у ОСОБА_6 речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у одному паперово-фольговому пакеті із пазовим замком, є подрібненим листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak)), яке згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений Постановою Кабінету Міністрі вУкраїни № 770 від 06.05.2000 відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса листя (подрібненого чи цілого) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak)), в перерахунку на висушену речовину становить 88,75 грам, що відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить особливо великий розмір.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141390000279 від 23 квітня 2026 року, та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 309 КК України.
23 квітня 2026 року ОСОБА_6 затримано, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.
24 квітня 2026 року ОСОБА_6 , відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Під час проведення допиту як підозрюваного ОСОБА_6 свою вину визнав та щиро кається.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років позбавлення волі; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не встановлено джерело походження наркотичних засобів у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту яких підозрюється ОСОБА_6 , а відтак останній матиме можливість завчасно попередити осіб, які поставляли йому наркотичні засоби про слідчі дії, які будуть спрямовані на їх встановлення; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 - в громадському місці, під час воєнного стану - свідчить про те, що підозрюваний є особою, яка не має достатніх морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей, відтак слідча просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, із альтернативною можливістю внесення застави.
У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали у повному обсязі з мотивів, викладених ними у клопотанні та просять його задовольнити, визначити мінімальний розмір застави.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просять обрати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, або нічний домашній арешт або мінімальний розмір застави, оскільки підозрюваний працює, отримує хоч мінімальний дохід, але стабільний, тому міг би внести заставу. Крім цього, просить врахувати, що він раніше не судимий, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем праці, має постійне місце проживання та реєстрації, міцні соціальні зв'язки, його батько є учасником бойових дій, нагороджений почесним нагрудним знаком командувача Національної гвардії України "За доблесть" від 06.08.2025. Підозрюваний не має на меті ухилятися чи переховуватися від органів досудового розслідування, продоовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Просять відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Подане органом досудового розслідування клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12026141390000279 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2026 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 309 КК України.
23 квітня 2026 року ОСОБА_6 затримано, відповідно до п.1 ч.1 ст.208 КПК України.
24 квітня 2026 року ОСОБА_6 , відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Звертаючись до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується також такими доказами зібраними на даній стадії досудового розслідування: електронним рапортом від 23.04.2026; протоколом огляду місця події від 23.04.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.04.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.04.2026, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 23.04.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.04.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 23.04.2026, протоколом огляду предмета від 23.04.2026, постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23.04.2026, висновком експерта від 24.04.2026, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23.04.2026 та повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 24.04.2026.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.
Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя переконаний, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що віднесено до тяжкого злочину, за такий передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, зареєстроване місце проживання останнього у Самбірському районі Львівської області, натомість фактично проживає у Городоцькому районі Львівської області, враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, під час воєнного стану, свідчить що підозрюваний є особою, яка не має достатніх морально-етичних цінностей та достатніх соціально-стримуючих факторів, відтак може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Натомість будь-яких об'єктивних даних про цілковиту відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та наведених органом досудового розслідування і відповідних доказів на підтвердження наведеного, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зокрема і домашнього арешту стороною захисту не представлено, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено.
Під час розгляду клопотання також і жодних достовірних відомостей, що за станом здоров'я підозрюваного ОСОБА_6 є перешкоди у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому судді не надано.
Будь-яких інших відомостей, які б свідчили про неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стороною захисту не долучено до матеріалів клопотання.
З огляду на наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних рішень та враховуючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, у разі визнання його винною у вчиненні такого злочину, беручи до уваги доведеність органом досудового розслідування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , які дійсно існують, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, як просить сторона захисту у вигляді нічного домашнього арешту, неможливо запобігти наведеним ризикам.
Відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні, враховуючи, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики існують та в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання наведеним ризикам, клопотання органуд осудового розслідування слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто до 21 червня 2026 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених законом.
Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України, визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 не підпадає під дію ч. 4 ст. 183 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї законом обов'язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити останньому заставу.
Із врахуванням ступеню небезпеки, обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_6 слід визначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, буде відповідним та водночас вагомим та дієвим стримуючим фактором, і небажаним для втрати, а відтак здатним забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України, слідчий
суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12026141390000279 від 23 квітня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 21 червня 2026 року, включно.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч пятсот шістдесят) гривень, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA918201720355299001500000757, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого
перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду, у
провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд, у проваджені якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання (перебування), роботи, навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для
виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Якщо підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора та суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчій.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/3562/26
Слідчий суддя: ОСОБА_1