707/1717/26
1-кс/707/18/26
24 квітня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 поданого в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного позбавлення свободи особи, -
23.04.2026 до слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання, відповідно до вимог якого заявник просить слідчого суддю встановити факт порушення права на свободу та особисту недоторканність ОСОБА_3 у момент його фактичного позбавлення свободи 30.12.2025 та перевірити законність дій службових осіб щодо затримання, доставлення та первинного утримання особи, незалежно від її подальшого статусу.
Приписами ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Разом з тим, слідчий суддя, дослідивши обґрунтування та вимоги ОСОБА_2 вбачає, що з даного клопотання неможливо встановити дії або бездіяльність якого саме органу призвели до незаконного позбавлення свободи особи, що оскаржує заявник. Положеннями КПК України не передбачено право суду самостійно визначати суб'єкта оскарження, без визначення такого заявником.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявник, при зверненні до суду, належним чином не сформувала свої вимоги та обраний спосіб захисту своїх прав, відповідно до вимог ст. 206 КПК України.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає поверненню, оскільки зазначене вище позбавляє можливості слідчого суддю призначити його до розгляду.
Слідчий суддя враховує, що дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, подання клопотання в порядку ст. 206 КПК України має відбуватись з дотриманням певних умов.
Нормами КПК України не врегульовано порядок дій слідчого судді при отриманні клопотання в порядку ст. 206 КПК України з порушенням сформованих вимог, а тому слідчий суддя на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України із урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, застосовує ст. 304 КПК України.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що повернення клопотання не позбавляє заявника права звернутися з цим клопотанням до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа.
Ця ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду особи, яка подала клопотання, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 206, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -,
Клопотання ОСОБА_2 поданого в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного позбавлення свободи особи - повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення клопотання не позбавляє заявника права звернутися з цим клопотанням до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа.
Копію ухвали разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами направити особі, яка подала клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1