Справа № 706/644/25
2/706/63/26
про витребування доказів
24 квітня 2026 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Школьної А.В.,
за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,
представника позивача Цимбала В.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивачем заявлена вимога про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за укладеним 30.06.2021 між відповідачем та АТ «Альфа-Банк» кредитним договором у розмірі 170 232,12 грн.
На підтвердження позовних вимог представник позивача долучив до позовної заяви копію акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.
У надісланих до суду 07.01.2026 письмових поясненнях представник позивача вказав, що позичальником були особисто підписані матеріали кредитної справи - Оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття кредитної лінії (Оферта АТ «Альфа-Банк» № 631706721 була складена в одному примірнику та вручена позичальнику, що підтверджується його підписом на акцепті, про те угода направлена/надана Позичальнику у спосіб, обраний останнім у Оферті на укладення цієї Угоди), Акцепт на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту, що підтверджує, що між сторонами був укладений кредитний договір, що сторонами були погоджені всі умови, що сторони, будучи вільними в укладенні договору та виборі контрагента, визначили, що всі відносини між сторонами, що не врегульовані Угодою (Офертою та Акцептом), регулюються Договором про банківське обслуговування, який визначає всі інші істотні умови надання та користування Кредитом, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору, додатково до тих, що вказані в Угоді, і є невід'ємною частиною Угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку: www.alfabank.ua (https://sensebank.ua/tarifi-ta umovi).
25.03.2026 позивач надав суду копію Оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття кредитної лінії, яка датована 30.06.2021 та підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором - 6669, а також підписану в аналогійний спосіб заяву відповідача про відкриття поточних рахунків.
Відповідач факт укладення кредитного договору із АТ «Альфа-Банк» та отримання за ним коштів заперечує, зазначає про недостовірність наданих позивачем доказів.
З огляду на викладене, судом у судовому засіданні 24.04.2026 поставлено на обговорення питання щодо витребування оригіналів електронних доказів, копії яких надані позивачем на підтвердження факту укладення кредитного договору.
Представник позивача та відповідач при вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів з ініціативи суду за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків (п. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв'язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.
Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, а і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства.
Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
На відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів поширюється дія Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Статтею 5 зазначеного Закону визначено, що електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
За змістом ст. 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Отже, електронний документ, на підставі якого між сторонами виникають права та обов'язки, має відповідати положенням Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин спору, встановлення цілісності і незмінюваності електронних документів, є необхідність у витребуванні у позивача оригіналів доказів, що підтверджують укладення кредитного договору та відкриття рахунків у банку на ім'я відповідача, а саме: заяви про відкриття поточних рахунків від 30.06.2021, оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 30.06.2021; акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд
Витребувати у позивача - Акціонерного товариства «Сенс Банк», ЄДРПОУ 23494714, оригінали електронних документів:
- заяви про відкриття поточних рахунків та картки зі зразками підписів від 30.06.2021;
- оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 30.06.2021;
- акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.
Ухвала підлягає виконанню позивачем у строк до 01 червня 2026 року включно.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відкласти проведення судового засідання до 10 год 00 хв 09 червня 2026 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.
Суддя Альона ШКОЛЬНА