ЄУ №712/5434/26
Провадження №1-кс/712/2180/26
Іменем України
24 квітня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020130000198 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить винести ухвалу про тимчасовий доступ до мобільного телефону «Redmi» у корпусі помаранчевого кольору; мобільного телефона «Redmi» у корпусі чорного кольору (модель: M2006C3MNQ); мобільного телефона «Iphone 13» (серійний номер: НОМЕР_1 ); мобільного телефона «Iphone» у корпусі сірого кольору та прозорому чохлі; флеш-накопичувача у корпусі темного кольору; восьми мобільних телефонів «Iphone» із серійними номерами: M4W97F5JXY, D9W4X3MKT0, GKF9RNQQ39, PWQTY72922, JF3245HKWC, KR216JHYH7, НОМЕР_2 , J5HH9DFY0W; одного мобільного телефону «Iphone» у корпусі сірого кольору; одного мобільного телефону «Iphone» з IMEI: НОМЕР_3 ; ноутбука у корпусі сірого кольору (серійний номер: FVFYXQXPL410); чотирьох предметів, зовні схожих на мобільні телефони «Iphone», з метою огляду особистого листування особи та інших записів особистого характеру, а саме здійснення входу до акаунтів соціальних мереж «Facebook» та «Instagram», меседжерів «Viber», «Telegram», «Whatsapp», для огляду текстових та аудіо, відео повідомлень у вказаних додатках, а також здійснити огляд інших додатків, фото та відео матеріалів, наявних у вказаних технічних пристроях і носіях інформації, з метою виявлення та фіксації інформації, що має значення для даного кримінального провадження.
У обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025020130000198 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2025 о 12:13 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 06.05.2025 близько 10 години йому зателефонували з номера НОМЕР_4 з проханням надати банківські дані своєї картки, що заявник і зробив, після чого з його картки було знято кошти в сумі 8 327 грн. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що невідома особа 06.05.2025 близько 10:15 год., використовуючи фішингове посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом надання соціальної допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_3 , ввела в оману ОСОБА_5 , внаслідок чого отримала персональні дані банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » останнього, після чого, телефонуючи з абонентського номера НОМЕР_5 , отримала код підтвердження, що був наданий вказаним банком, після чого шахрайським шляхом з використанням ЕОТ заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами в загальній сумі 8 287 грн. (з урахуванням комісії 87 грн.), що перебували на банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 (картка НОМЕР_7 ), шляхом переказу 06.05.2025 о 10:23 год. через сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 .
16.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вказала, що у її квартирі можуть міститися технічні пристрої, належні її сину, на яких імовірно може бути інформація, що має значення для слідства. Окрім цього, у ході обшуку виявлено речі, походження яких власники пояснити не змогли.
На підставі вказаного, в ході обшуку виявлено та вилучено наступну річ, власницею якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 :
- мобільний телефон «Redmi» у корпусі помаранчевого кольору, котрий упаковано до сейф-пакету RIC2247489.
Окрім цього, у ході обшуку виявлено та вилучено наступні речі, власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 :
- мобільний телефон «Redmi» у корпусі чорного кольору (модель: M2006C3MNQ) та мобільний телефон «Iphone 13» (серійний номер: НОМЕР_1 ) із картонною коробкою з-під нього, котрі упаковано до сейф-пакету SUD2104677;
- грошові кошті в сумі 10 350 гривень, які упаковано до сейф-пакету NPU5803997.
Також у ході обшуку виявлено та вилучено наступні речі, власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 :
- мобільний телефон «Iphone» у корпусі сірого кольору та прозорому чохлі, які упаковано до сейф-пакету RIC2247251;
- флеш-накопичувач у корпусі темного кольору, який упаковано до сейф-пакету NPU5064838;
- предмет, схожий на патрон, котрий упаковано до сейф-пакету CRI1236642;
- вісім мобільних телефонів «Iphone» із серійними номерами: M4W97F5JXY, D9W4X3MKT0, GKF9RNQQ39, PWQTY72922, JF3245HKWC, KR216JHYH7, НОМЕР_2 , НОМЕР_9 , один мобільний телефон «Iphone» у корпусі сірого кольору, один мобільний телефон «Iphone» з IMEI: НОМЕР_3 , які упаковано до сейф-пакету RIC2247250;
- п'ятдесят дев'ять пластикових сім-тримачів з сім-картами « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та одну сім-картку з друкованими числами на ній НОМЕР_10 , які упаковано до сейф-пакету NPU 5804005;
- картонну коробку з наліпкою ТТН « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_11 , картонну коробку з пошкодженою наліпкою ТТН « ІНФОРМАЦІЯ_12 », картонну коробку з наліпкою ТТН « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , №20400495145260, вісім поліетиленових упакувань « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з номерами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , 1433402767, 1433402768; одинадцять картонних конвертів з-під сім-карток « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; п'ять пластикових сім-тримачів « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; пластикова картка з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; банківська картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_15 » № НОМЕР_21 з аркушем паперу формату А4 з даними особи власника - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; упакування з наліпками для картонних коробок з-під мобільних телефоні «Iphone» (липкі стрічки-пломби); чеки « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з номерами: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ; чек з ідентифікатором переказу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_28 ; упакування з наліпками, на яких вказані IMEI мобільних телефонів; сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з номером на ній НОМЕР_29 ; ноутбук у корпусі сірого кольору (серійний номер: FVFYXQXPL410), шість картонних коробок з-під мобільних телефонів «Iphone», всередині яких на скотчі прикріплені металеві пластини; дванадцять порожніх картонних коробок з-під мобільних телефонів «Iphone»; чотири предмети, зовні схожі на мобільні телефони «Iphone», котрі упаковані до поліетиленового упакування чорного кольору, яке скріплене биркою з пояснювальними написами та підписами.
Постановою слідчого від 17.04.2026 вилучені речі та грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, існують підстави вважати, що вилучені мобільні телефони, ноутбук, флеш-накопичувач та інші технічні пристрої використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості про обставини його вчинення.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у огляді вилучених в ході обшуку мобільного телефона «Redmi» у корпусі помаранчевого кольору; мобільного телефона «Redmi» у корпусі чорного кольору (модель: M2006C3MNQ); мобільного телефона «Iphone 13» (серійний номер: НОМЕР_1 ; мобільного телефона «Iphone» у корпусі сірого кольору та прозорому чохлі; флеш-накопичувача у корпусі темного кольору; восьми мобільних телефонів «Iphone» із серійними номерами: M4W97F5JXY, D9W4X3MKT0, GKF9RNQQ39, PWQTY72922, JF3245HKWC, KR216JHYH7, НОМЕР_2 , J5HH9DFY0W; одного мобільного телефона «Iphone» у корпусі сірого кольору, одного мобільного телефона «Iphone» з IMEI: НОМЕР_3 ; ноутбука у корпусі сірого кольору (серійний номер: FVFYXQXPL410); чотирьох предметів, зовні схожих на мобільні телефони «Iphone», а саме здійснення входу до акаунтів соціальних мереж «Facebook» та «Instagram», меседжерів «Viber», «Telegram», «Whatsapp» та інших наявних у вказаних технічних пристроях і носіях інформації листувань, смс-повідомлень (текстові та голосові повідомлення, відеоповідомлення), з метою огляду текстових та аудіо, відео повідомлень у вказаних додатках, а також здійснити огляд інших додатків, фото та відео матеріалів, наявних у вказаних технічних пристроях і носіях інформації, з метою виявлення та фіксації інформації, що має значення для даного кримінального провадження, а саме встановлення особи, причетної до вчинення злочину та здобуття доказів у вказаному кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце слухання клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Законом України «Про ратифікацію Конвенції про кіберзлочинність» №2824-ІV від 07.09.2005 Конвенцію про кіберзлочинність, підписану від імені України 23 листопада 2001 року в м. Будапешті, ратифіковано з певними застереженнями і заявами.
Статтею 1 Конвенції про кіберзлочинність (далі за текстом - Конвенція) передбачено, що для цілей цієї Конвенції:
a. "комп'ютерна система" означає будь-який пристрій або групу взаємно поєднаних або пов'язаних пристроїв, один чи більш з яких, відповідно до певної програми, виконує автоматичну обробку даних;
b. "комп'ютерні дані" означає будь-яке представлення фактів, інформації або концепцій у формі, яка є придатною для обробки у комп'ютерній системі, включаючи програму, яка є придатною для того, щоб спричинити виконання певної функції комп'ютерною системою;
c. "постачальник послуг" означає:
i. будь-яку державну або приватну установу, яка надає користувачам своїх послуг можливість комунікацій за допомогою комп'ютерної системи, та
ii. будь-яку іншу установу, яка обробляє або зберігає комп'ютерні дані від імені такої комунікаційної послуги або користувачів такої послуги.
d. "дані про рух інформації" означає будь-які комп'ютерні дані, пов'язані з комунікацією за допомогою комп'ютерної системи, які були створені комп'ютерною системою, що складала частину ланцюгу комунікації, і які зазначають походження, кінцевий пункт, маршрут, час, дату, розмір і тривалість комунікації або тип основної послуги.
Статтями 7, 8 Конвенції передбачено, що Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для встановлення кримінальної відповідальності відповідно до її внутрішнього законодавства за навмисне вчинення, без права на це, введення, зміни, знищення або приховування комп'ютерних даних, яке призводить до створення недійсних даних з метою того, щоб вони вважались або відповідно до них проводилися б законні дії, як з дійсними, незалежно від того, можна чи ні такі дані прямо прочитати і зрозуміти. Сторона може вимагати наявність наміру обману або подібної нечесної поведінки для встановлення кримінальної відповідальності (ст. 7). Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для встановлення кримінальної відповідальності відповідно до її внутрішнього законодавства за навмисне вчинення, без права на це, дій, що призводять до втрати майна іншої особи шляхом: a. будь-якого введення, зміни, знищення чи приховування комп'ютерних даних, b. будь-якого втручання у функціонування комп'ютерної системи, з шахрайською або нечесною метою набуття, без права на це, економічних переваг для себе чи іншої особи (ст. 8).
Відповідно до ст. 19 Конвенції Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для надання повноважень своїм компетентним органам для обшуку або подібного доступу до: a. комп'ютерної системи або її частини і комп'ютерних даних, які зберігаються в ній; та b. комп'ютерного носія інформації, на якому можуть зберігатися комп'ютерні дані на її території.
Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для забезпечення того, щоб у випадку, коли її компетентні органи здійснюють обшук або подібний доступ до конкретної комп'ютерної системи або її частини відповідно до підпункту 1.a, і мають підстави вважати, що дані, які розшукуються, зберігаються у іншій комп'ютерній системі чи її частині, яка знаходиться на її території, і до таких даних можна здійснити законний доступ з першої системи чи вони є доступними першій системі, такі компетентні органи мали право терміново поширити обшук або подібний доступ на іншу систему.
Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для надання своїм компетентним органам повноважень арештовувати або вчиняти подібні дії щодо комп'ютерних даних, до яких був здійснений доступ відповідно до пунктів 1 або 2.
Такі заходи включатимуть повноваження на: a. арешт або подібні дії щодо комп'ютерної системи або її частини або комп'ютерного носія інформації; b. копіювання і збереження копії таких комп'ютерних даних; c. збереження цілісності відповідних збережених комп'ютерних даних; d. заборону доступу або вилучення цих комп'ютерних даних з комп'ютерної системи, до якої здійснювався доступ.
Кожна Сторона вживає такі законодавчі та інші заходи, які можуть бути необхідними для надання своїм компетентним органам повноважень вимагати від будь-якої особи, яка знає про функціонування комп'ютерної системи або про заходи, які були здійснені для захисту комп'ютерних даних, які містяться у ній, надавати, наскільки це можливо, необхідну інформацію для проведення дій, які містяться у пунктах 1 і 2.
Повноваження і процедури, на які містяться посилання у цій статті, регулюються положеннями статей 14 і 15.
Указані статті не застережені державою Україна під час ратифікації Конвенції.
Як вбачається з поданого клопотання, зазначений телефон був вилучений під час обшуку квартири за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , який проведений на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2026 року, що також відображено у протоколі обшуку від 16.04.2026.
Отже, слідчий у встановлений чинним кримінально-процесуальним законодавством України спосіб та порядок вилучив зазначені речі під час огляду, який проводився за згодою власника.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/5244/26 від 22.04.2026 на вилучені у ході вищезазначеного огляду речі у кримінальному провадженні за №12025020130000198 від 06.05.2025 накладено арешт.
Чинне національне кримінально-процесуальне законодавство приведено у відповідність до Конвенції про кіберзлочинність шляхом внесення змін до КПК України Законом України від 15.03.2022 № 2137.
Частинами 1, 2 ст. 237 КПК України, в редакції чинній на час подання клопотання, передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних. Огляд комп'ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).
Надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка вже вилучена, суперечить ч. 1 ст. 159 КПК України.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 04 червня 2025 року по справі №686/20198/22 зазначив, що огляд інформації, яка міститься на мобільному телефоні не становить негласного втручання у приватне спілкування, передбачене § 2 гл. 21 КПК України. Водночас дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів, що регулюється гл. 15 КПК України, також не був необхідним. Телефон після вилучення вже перебуває у володінні сторони обвинувачення, тому нелогічним є твердження про необхідність надання такого тимчасового доступу до нього.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з підстав, викладених вище.
Керуючись ст. ст. 132, 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020130000198 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1