Справа № 712/5250/26
Провадження №1-кс/712/2121/26
24 квітня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №12024255330000707 від 21.05.2024 р. за ч.1 ст. 355 КК України, -
20 квітня 2026 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №12024255330000707 від 21.05.2024 р. за ч.1 ст. 355 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що за її заявами від 27.03.2024 та 09.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення, 21.05.2024 органом досудового розслідування Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР за № 12024255330000707 від 21.05.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення відносно неї, з кваліфікацією за ч. 1 ст. 355 КК України.
Досудове розслідування здійснювалося відділом дізнання Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області.
Під час т.зв. досудового розслідування шантаж, погрози і вимагання з боку невідомих осіб від заявниці грошових коштів в особливо великих розмірах, не припинялися. Про вказані обставини вона неодноразово повідомляла орган досудового розслідування та наголошувала на збільшенні погроз і психологічного тиску з боку невідомих осіб, однак реакція правоохоронних органів була пасивною.
22.12.2025 ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Черкаської обласної прокуратури з проханням повідомити про причини затягування та ігнорування досудового розслідування у рамках кримінального провадження №12024255330000707.
У відповідь на вказане звернення, 08.01.2026 листом № 54/1-1088-24 Черкаською обласною прокуратурою ОСОБА_3 поінформовано про те, що дізнавачем сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 25.09.2025 прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 12024255330000707 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вказана новина для ОСОБА_3 була шоком, оскільки погрози і вимагання грошових коштів з боку невідомих осіб не припинялися ні вдень, а ні вночі.
У зв?язку з цим 16.01.2026 заявниця звернулася до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з проханням у якомога найкоротший термін надіслати на її адресу завірену належним чином копію Постанови про закриття кримінального провадження № 12024255330000707 та пояснити причини неповідомлення про прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження №12024255330000707, як цього вимагає діюче законодавство.
Лише 08.04.2026 у відповідь на вказане звернення, на адресу проживання ОСОБА_3 поштовим зв?язком, шляхом поміщення у поштову скриньку, надійшов лист № 39374-2026 від 09.03.2026 (862408) за підписом дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , де вказано про закриття кримінального провадження № 12024255330000707 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а також копія Постанови про закриття зазначеного кримінального провадження № 12024255330000707.
З даною постановою ОСОБА_3 категорично не згодна, та вважає її передчасною і такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.
У матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, які вказують на вчинення особливо тяжкого злочину, а саме - вимагання грошових коштів організованим злочинним угрупованням, шантаж та психологічний тиск як на скаржницю, так і на її близьких родичів. Про такі обставини вона неодноразово повідомляла дізнавачеві, яка раніше здійснювала досудове розслідування, причому як письмово, у процесі допиту, так і з використанням телефонного зв'язку.
ОСОБА_3 неодноразово пропонувалося дослідити деталі злочинної діяльності організованої групи т.зв. «колекторів», розглянути питання щодо перекваліфікації діяння відповідно до чинного законодавства та надати реальну правову оцінку їх діям. Однак дізнання, яке проведене так і не було, завершилося закриттям кримінального провадження. Всі пропозиції та докази скаржниця проігноровані.
Так, в неодноразових зверненнях ОСОБА_3 до органу досудового розслідування зазначалося, що невідомі особи, які займаються шантажем та вимаганням у неї грошових сум, відрекомендовуються представниками компанії GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED (ЄДРПОУ 15205752) - «BitCapital», що зареєстрована за адресою: 63-66, Hatton Garden, Sth Floor, Suite 23, London, England, ECIN 8LE, вимагають від ОСОБА_3 сплатити грошові кошти у сумі більше 20000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить більше 800000 грн., пропонують перевести на вказаний ними електронний гаманець з використанням комп?ютерної техніки (електронно-обчислювальних машин).
За наведеною фабулою орган досудового розслідування кваліфікував дії невідомих як такі, що відповідають правовій нормі, яка передбачена ч. 1 ст. 355 КК України та вніс відомості до ЄРДР за № 12024255330000707 від 21.05.2024. Зважаючи на вказане, з таким формулюванням та кваліфікацією злочинних дій організованої групи невідомих осіб ОСОБА_3 категорично не погоджувалася з наступних підстав та аргументів:
1. Нею неодноразово зазначалося, що злочин відносно неї вчинений щонайменше групою, а можливо й організованою групою осіб, що свідчить про рівень суспільної небезпеки і передбачає додаткової кваліфікації за ст. 28 КК України.
2. Вчинення злочину має триваючий характер, не припинилося до цього часу та відбувається з використанням не лише зазначених у фабулі двох абонентських номерів телефонів, а й інших, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .
3. Як вбачалося з заяви ОСОБА_3 невідомі особи не примушують її до виконання цивільно-правових зобов?язань (ст. 355 КК України), яких в принципі у неї перед ними не існує, а саме вимагають у грошові кошти в сумі більше 20000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить більше 800000 грн., які пропонують перевести на вказаний ними електронний гаманець з використанням комп?ютерної техніки (електронно-обчислювальних машин), що також вимагає додаткової кримінально-правової кваліфікації. У зв'язку з цим, ОСОБА_3 неодноразово попонувала органу досудового розслідування та просила:
1. Переглянути рішення щодо кваліфікації зазначеного кримінального правопорушення та розглянути питання щодо застосування більш правдоподібної кримінально-правової норми, передбаченої ч. 2 ст. 189 КК України, тобто як вимагання, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Обгрунтуванням цьому необхідно врахувати, що злочин дійсно вчинений за попередньою змовою групою осіб, т.я. телефонували чоловіки та жінки з різними голосами і мовою спілкування (українською та російською); відносно неї дійсно вчиняється вимагання поєднане з погрозами як фізичного, так і психологічного насильства, а також знищення та пошкодження майна. Такі погрози ОСОБА_3 сприймала та сприймає на теперішній час як такі, що загрожують життю та здоров?ю її і членам її сім?ї та близьким родичам.
2. Визнати ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження №12024255330000707, роз?яснити їй права потерпілої та вручити під підпис пам?ятку потерпілого, чого зроблено так і не було.
Допитати скаржницю в якості потерпілої та в процесі допиту з?ясувати всі деталі, об?єктивні обставини вчиненого злочину - будь-якої реакції з боку правоохоронних органів не було.
Допитати в якості свідків родичів ОСОБА_3 , близьких та інших осіб, які можуть надати додаткові покази про вчинене кримінальне правопорушення - дізнавачем проігноровано.
Вжити необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до злочинної діяльності та допитати їх з даного приводу і прийняти процесуальне рішення щодо статусу таких осіб - будь-якої реакції з боку органу дізнання, не зважаючи на те, що такі особи мною встановлені особисто із загальнодоступних джерел інформації.
У ході досудового розслідування ОСОБА_3 також пропонувала врахувати ті
обставини, що компанія GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED - «BitCapital» здійснює свою діяльність без державного регулювання, а також за допомогою несанкціонованого доступу до електронних пристроїв вибраних ними «жертв» отримує незаконний доступ до особистих даних громадян України та за допомогою цього шантажує жертв шляхом дзвінків та СМС-розсилки по всіх номерах з телефонної книги про розшук «неіснуючого» боржника, з погрозами та інше.
Не маючи ліцензій на надання фінансових послуг, не будучи зареєстрованою в Україні та ведучи «господарську діяльність» у такий зухвалий спосіб, що є неприпустимим, група невідомих осіб чоловічої і жіночої статі, які представляються працівниками компанії GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED (15205752) - «BitCapital» таким чином підривають, у т.ч. і перш за все - обороноздатність нашої держави.
Зважаючи на це, ОСОБА_3 пропонувала повідомити про вказані обставини до інших компетентних служб сил безпеки і оборони для відповідного реагування та завчасного вжиття заходів правового характеру.
Однак всі її пропозиції проігноровані.
Постанову про закриття кримінального провадження №12024255330000707 ОСОБА_3 отримала з поштової скриньки за місцем проживання лише 08.04.2026р.
Просить суд постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження №. 12024255330000707, відомості про яке внесеного до ЄРДР 21.05.2024 за ознаками вчинення. кримінального правопорушення. передбаченого частиною 1 статті 355 КК України - скасувати.
Витребувати матеріали кримінального провадження № 12024255330000707, відомості про яке внесеного до ЄРДР 21.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 355 КК України.
Прокурор до початку судового засідання скерував до суду постанову про скасування постанови дізнавача від 15.01.2026 р. про закриття кримінального провадження № 12024255330000707 від 21.05.2024 року.
Статтею 305 ч. 2 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В зв'язку з тим, що постановою прокурора скасовано постанову дізнавача від 25.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 12024255330000707, тому слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі, як передбачено ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Закрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №12024255330000707 від 21.05.2024 р. за ч.1 ст. 355 КК України в зв'язку з зскасуванням прокурором постанови про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_5