Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/669/26
Номер провадження 2-п/711/48/26
про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення
24 квітня 2026 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 березня 2026 року в цивільній справі №711/669/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
02 березня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені.
Цим судовим рішенням розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 липня 2018 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №960; шлюб визнано вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.
22 квітня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подана заява про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просить суд переглянути заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2026 в справі №711/669/26, а справу призначити до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін. Також разом із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 подане клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 квітня 2026 року означеній заяві присвоєно номер провадження 2-п/711/48/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
Частиною 3 ст.285 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У п.62-63 постанови Верховного Суду від 23 червня 2025 року в справі №340/1827/23 (адміністративне провадження № К/990/29262/24), зазначено, що: «У справі «Делькур проти Бельгії» Суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі «Беллет проти Франції» Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права».
Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Як встановлено суддею з матеріалів цивільної справи №711/669/26, копія заочного рішення була отримана відповідачем ОСОБА_1 16 березня 2026 року в канцелярії районного суду.
Надалі, 03 квітня 2026 року засобами поштового зв'язку відповідачем ОСОБА_1 до суду подана заява про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просив суд переглянути заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2026 в справі №711/669/26, а справу призначити до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою Придніпровського районного суду м Черкаси від 10.04.2026 залишено без розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 березня 2026 року в цивільній справі №711/669/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Копія ухвали була отримана відповідачем в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 11.04.2026 о 06 год 54 хв 35 сек.
Повторно відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення 22.04.2026.
За таких обставин, з огляду на положення ст. 284 ЦПК України, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 02.03.2026 у даній справі пропущений з поважних причин і, враховуючи наявність клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з метою забезпечення прав ОСОБА_1 на доступ до суду, згідно із положеннями чинного законодавства та встановлених обставин, суддя дійшов висновку про те, що пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з причин, що викладені у мотивувальній частині клопотання про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, які визнаються судом поважними.
Також, під час вирішення питання щодо можливості прийняття вказаної заяви до розгляду, встановлено, що вона відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.
Крім того відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки, згідно копії довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААБ №124758 від 17.07.2018, що додана до заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново.
Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Ураховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду.
Керуючись ст. 127, 260, 261, 284, 285, 286, 353 ЦПК України, суддя
поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.
прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 березня 2026 року в цивільній справі №711/669/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення о 09 год 10 хв 07 травня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею 24 квітня 2026 року.
Суддя: О. В. Петренко